Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-357/2024 ~ М-509/2024 от 23.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Гатчина 08 апреля 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Гучанова А.А., изучив исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора части условия о возможности применения исполнительной надписи, применения последствий недействительности условия договора и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда, третьи лица: нотариус ФИО1, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Сбербанк» с требованиями о признании недействительным кредитного договора в части условия о возможности применения исполнительной надписи, применения последствий недействительности условия договора и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копию определения об оставлении искового заявления без движения истец получил лично ДД.ММ.ГГГГ г., представитель истца ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением о вручении.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, истцом не исполнены. Заявление о продлении срока для устранения недостатков искового заявления в адрес суда подано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При имеющихся обстоятельствах исковое заявление ФИО2 подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами, так как определение суда исполнено не было.

Возвращение заявления не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора части условия о возможности применения исполнительной надписи, применения последствий недействительности условия договора и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья