Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-165/2019 ~ М-68/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-165/2019                         30 января 2019 года

29RS0022-01-2019-000074-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Алексеевой А.А. к Алексееву Д. А. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Алексеева А.А. обратилась в суд с иском к Алексееву Д.А. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указала, что в период брака с ответчиком по договору аренды земельного участка от 08 апреля 2015 года, заключенного между администрацией МО «Приморский муниципальный район» и Алексеевым Д.А., супругам Алексеевым предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым №, площадью 1800 кв.м., расположенный <адрес>. 05 августа 2017 года между Алексеевым Д.А. и его матерью А.Л.Г. был заключен договор о переуступке права аренды на указанный земельный участок. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 30 ноября 2017 года дело №, сделка между Алексеевым Д.А. и его матерью А.Л.Г. признана недействительной. Решением Приморского районного    суда Архангельской области от 06 февраля 2018 года дело №, истец Алексеева А.А. признана соарендатором спорного земельного участка. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» отказал Алексеевой А.А. в предоставлении муниципальной услуги (раздел земельного участка) ввиду отсутствия соглашения между соарендаторами или решения суда о разделе. Соглашение о порядке пользования земельным участком между истцом и ответчиком не достигнуто, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 1800 кв.м., расположенным <адрес>, между истцом Алексеевой А.А. и ответчиком Алексеевым Д.А., предоставив в пользование (аренду) Алексеева Д.А. - земельный участок (условный номер земельного участка (на прилагаемой схеме): №) площадью 990 кв.м.; в пользование (аренду) Алексеевой А.А. - земельный участок (условный кадастровый номер земельного участка (на прилагаемой схеме): №) площадью 810 кв.м.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье в связи с неподсудностью спора Приморскому районному суду Архангельской области.

В предварительном судебном заседании истец Алексеева А.А. на иске настаивала, не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Ответчик Алексеев Д.А. и представитель ответчика – адвокат Константинова Т.Н., действующая на основании ордера, в предварительном судебном заседании не возражали против передачи дела для рассмотрения мировому судье в связи с неподсудностью спора.

Третьи лица ООО «АрхЗемПроект», КУМИ и ЗО администрации МО «Приморский муниципальный район», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили.

По определению суда предварительное судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 3 ФЗ от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования имуществом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Таким образом, к подсудности мировых судей отнесены дела по спорам об определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей собственности нескольких лиц либо в их общем пользовании.

В предварительном судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2018 года истец Алексеева А.А. признана соарендатором земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенным <адрес>, с кадастровым №.

Следовательно, спор об определении порядка пользования земельным участком возник между лицами, которые в силу договора аренды земельного участка, как соарендаторы, имеют равные права в отношении указанного земельного участка и данное право не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что исковое заявление Алексеевой А.А. было принято с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области.

Кроме того, несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора Приморским районным судом Архангельской области, будет являться безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░. ░░░░░░░░, ░. 6, ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░