Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2021 ~ М-3300/2021 от 11.10.2021

Дело №2-3951/2021

24RS0017-01-2021-006132-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даркина И.А. к Сируняну В.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Даркин И.А. обратился в суд с иском к Сируняну В.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа № с обеспечением обязательств. В соответствии с п.1.1 договора займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в размере, сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.1.2 договора заем предоставляется заемщику на процентной основе. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в счет обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщик обязался предоставить займодавцу в залог имущество, залоговая стоимость которого равна или больше суммы предоставляемого займа и заключить с займодавцем соответствующий договор залога от своего имени либо от имени третьего лица, которому принадлежит залоговое имущество на праве собственности. В соответствии с п.2.1 договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 5% в месяц, что соответствует 25000 рублей. Согласно п.2.2 договора начисление процентов за пользование суммой займа начинается с 29.05.2019 года и заканчивается датой возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов в полном объеме наличными денежными средствами займодавцу. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов заемщиком займодавцу 28.06.2019 года. В соответствии с п.2.2.4 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов, указанного в п.3.1 договора заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в размере 500000 рублей, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно расчету на 30.09.2021 года сумма задолженности составляет: 500000 рублей сумма основного долга, 458333,33 рублей проценты, 2 600 000 рублей неустойка. Истец принимает решение самостоятельно уменьшить размер неустойки до 100000 рублей. 12.01.2021 года направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Ответа на указанное требование до настоящего времени не получено. Ответчик уклоняется от возврата суммы займа и начисленных процентов. В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа был заключен договор залога № от 28.05.2019 года, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств транспортное средств <данные изъяты>. Согласно п.1.4 договора залога предмета залога оценивается сторонами в 500000 рублей. В соответствии с п.1.5 договора залога предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя. Пунктом 6.5 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 7000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в сумме 500000 рублей, сумму начисленных договорных процентов за пользование в размере 458333,33 рублей, сумму начисленной договорной неустойки в размере 100000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 13792 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>

Истец Даркин И.В., представитель истца <данные изъяты> в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Сирунян В.Г. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным <данные изъяты>, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2019 года между Даркиным И.А. (займодавец) и Сирунян В.Ш. (заемщик) был заключен договор процентного займа с обеспечением обязательств №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 500000 рублей под 5% ежемесячно, что составляет 25000 рублей, с окончательным сроком возврата суммы займа и начисленных процентов 28.06.2019 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.2 договора процентного займа начисление процентов за пользование суммой займа начинается с 29.05.2019 года и заканчивается датой возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов в полном объеме наличными денежными средствами займодавцу. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности.

В соответствии с п.4.1 договора процентного займа в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий настоящего договора по возврату суммы займа и процентов в срок, определенный п.3.1 настоящего договора, заемщик Сирунян В.Ш. передает займодавцу в залог автомобиль <данные изъяты>

Пунктом п.4.3 договора процентного займа предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 500000 рублей.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов, указанного в п.3.1 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.6.1 договора процентного займа).

Судом также установлено, что 28.05.2019 года между Даркиным И.А. и Сирунян В.Ш. был заключен договор залога № в соответствии с которым залогодатель Сирунян В.Ш. передает в залог залогодержателю Даркину И.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от 28.05.2019 года, заключенному между Даркиным И.А. и Сирунян В.Ш., транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Денежные средства по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от 28.05.2019 года в размере 500000 рублей были переданы заемщику, что подтверждается его подписью в расписке от 28.05.2019 года к указанному договору.Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от 28.05.2019 года.

12.01.2021 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы основного долга, выплате процентов и неустойки по вышеуказанному договору процентного займа.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения условий договора процентного займа в части возврата заемных денежных средств в размере 500000 рублей и процентов за пользование денежными средствами, установленных договором займа, в период с 29.03.2020 года 30.09.2021 года Сирунян В.Ш. суду не представлено.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения обязательства, принятого на себя на основании договора процентного займа с обеспечением обязательств № от 28.05.2019 года по возврату полученных от истца денежных средств, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет основного долга 500000 рублей.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, предусмотренных договором процентного займа, за период с 29.03.2020 года 30.09.2021 года составляет 450833,33 рублей, исходя из расчета (25000 руб. х 18 месяцев + 1 день).

Пеня за период с 28.04.2020 года по 30.09.2021 года составляет 2 605 000 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:	500 000,00 руб.	Начало периода:	28.04.2020
Процент:	1 %	Конец периода:	30.09.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.04.2020
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
500 000,00	28.04.2020	30.09.2021	521	500 000,00 * 521 * 1%	2 605 000,00 р.
Итого:	2 605 000,00 руб.
Сумма основного долга: 500 000,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 2 605 000,00 руб.

Истцом размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика снижен до 100000 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая, что задолженность по основному долгу составляет 500000 рублей, размер просроченных процентов составляет 450833,33 рублей, суд признает неустойку в размере 100000 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени до 50000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в сумме 50000 рублей.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от 28.05.2019 года Сирунян В.Ш. предоставил в залог Даркину И.А. автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По сведениям <данные изъяты> от 08.11.2021 года Сируняну В.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от 28.05.2019 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Денежная сумма, полученная от реализации указанного объекта недвижимости, подлежит направлению в счет погашения задолженности Сируняна В.Ш. перед истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 12.01.2021 года, расписки в получении денежных средств к указанному договору истец уплатил <данные изъяты> за представительство интересов в суде 7000 рублей.

Учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований по существу, характер оказанных юридических услуг, то обстоятельство, что представитель истца не принимал участия ни в одном судебном заседании, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

При подаче данного иска истец оплатил госпошлину в сумме 13792 рубля.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13754 рублей (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям до снижения судом неустойки).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даркина И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сируняна В.Ш. в пользу Даркина И.А. сумму основного долга по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от 28.05.2019 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом 450833,33 рублей, пени 50000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, государственную пошлину 13754 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Сируняну В.Ш. заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021 года.