Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2022 ~ М-2083/2022 от 01.08.2022

УИД 57RS0022-01-2022-002970-43

производство №2-2611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                  город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Виталия Андреевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шевченко Виталий Андреевич(далее –Шевченко В.А., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Титовой Оксаны Михайловны находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного Советским районным судом (адрес обезличен). Предметом исполнения по исполнительному производству является взыскание денежных средств с должника Черниковой Елены Николаевны в пользу взыскателя Шевченко Виталия Андреевича, а именно:суммы займа по договору займа (номер обезличен)ОИ от (дата обезличена) в размере 1296000 руб., неуплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 155094,32 руб.за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с (дата обезличена) до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 8530 рублей 53 копейки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 7,75% в год, начиная с (дата обезличена) до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде в размере 44596 рублей 25 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество должника: квартира, назначение: жилое помещение, этаж (номер обезличен); Общая площадь 45.8 кв.м.; адрес (адрес обезличен); кадастровый (номер обезличен), определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1720000 рублей.В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Титовой Оксаной Михайловной были приняты меры по передаче арестованного заложенного имущества на торги. На основании протокола (номер обезличен)-(номер обезличен) о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту (номер обезличен) от (дата обезличена) имущество должника было продано за 2408000 рублей. В соответствии с исполнительным документом, предусматривающим продолжение начисления процентов и пени на сумму основногодолга, согласно расчету, размер обязательства должника на день проведения торгов (дата обезличена) составил 2149464,61 рублей.Однако (дата обезличена) вместо 2149464,61 рублей, вырученных от продажи заложенного имущества, на счет истца поступило только 1504219 рублей. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем на счет истца было перечислено еще 472166 рублей, а всего денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, на счет истца поступило 1976385 рублей.По информации от судебного пристава-исполнителя оставшиеся денежные средства в размере 173079,61 рублей были ошибочно распределены судебным приставом-исполнителем между другими кредиторами должника.В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в его пользу убытки в размере 173079,61 рублейза счет казны Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4661 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлеченыБалаянц Михаил Сергеевич, УФНС России по Орловской области.

В судебное заседание истец Шевченко В.А.и его представитель Сабинин М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании административный ответчик РФ в лице ФССП по доверенности Поцелуева А.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на данный момент отсутствует предмет спора и все денежные средства возвращены истцу в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица УФССП России по Орловской области, Советский РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, СПИ Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Титова Оксана Михайловна, Черникова Е.Н., Балаянц М.С., УФНС России по Орловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В представленном заявлении представитель УФНС России по Орловской области по доверенности Шолохова О.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС России по Орловской области.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий    (бездействия) государственных    органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

При этом, статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие реального исполнения согласно абзацу 2 п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Титовой О.М. находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного Советским районным судом (адрес обезличен), на предмет исполнения - взыскание денежных средств с должника Черниковой Елены Николаевны в пользу взыскателя Шевченко Виталия Андреевича, а именно: суммы займа по договору займа (номер обезличен)ОИ от (дата обезличена) в размере 1296000 руб., неуплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 155094 рубля 32 копейки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с (дата обезличена) до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 8530 рублей 53 копейки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 7,75% в год, начиная с (дата обезличена) до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде в размере 44596 рублей 25 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество должника: квартира, назначение: жилое помещение, этаж (номер обезличен); Общая площадь 45.8 кв.м.; адрес (адрес обезличен); кадастровый (номер обезличен), с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1720000 рублей, что подтверждается исполнительным листом, постановлением о передаче арестованного имущества на торги от (дата обезличена).

Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства (номер обезличен)

В состав сводного исполнительного производства в том числе входили следующие исполнительные производства:

- (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена),    возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Советским районным судом г. ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, а также процентов на остаток задолженности по основному долгу 300 000 руб., исходя 0,5 % за каждый день просрочки, на день уплаты основного долга в размере 624253 руб. в пользу взыскателя ФИО5;

- (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Советским районным судом г. ФИО2 о взыскании задолженности в размере 160 374,18 руб., в пользу взыскателя ФИО6;

- (номер обезличен) ПИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Советским районным судом г. ФИО2 о взыскании задолженности, расходов, процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу (500 000 руб.), исходя из ставки рефинансирования Банка ФИО2 на день уплаты суммы основного долга или его части, с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности вразмере 522 199,01 руб., в пользу взыскателя ФИО3;

(номер обезличен)ПИП от (дата обезличена), возбужденное на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судом судебного участка № (адрес обезличен) г. ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 241 005,66 руб., в пользу ИФНС ФИО2 по г. ФИО2.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Титовой О.М. были приняты меры по передаче арестованного заложенного имущества на торги.

На основании протокола (номер обезличен) о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту (номер обезличен) от (дата обезличена) имущество должника было продано за 2408000 рублей.

В соответствии с исполнительным документом, предусматривающим продолжение начисления процентов и пени на сумму основногодолга, согласно расчету, размер обязательства должника на день проведения торгов (дата обезличена) составил 2149464,61 рублей, что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств.

(дата обезличена) на депозитный счет Советского РОСП г. Орла поступили денежные средства в размере 2408000 руб., полученные в результате проведения торгов, протокол (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) постановлением о распределении денежных средств Шевченко В.А. были перечислены денежные средства в размере 1504219,32руб.

Судебным приставом при распределении денежных средств не были рассчитаны проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 42% годовых, начиная с (дата обезличена) до дня полного погашения суммы основного долга. Неустойка 8 530,53 руб., а также неустойка, начисляемую на сумму основного долга по ставке 7,75% годовых, начиная с (дата обезличена) до дня полного погашения суммы основного долга, расходы 44596,25 руб.

Оставшиеся денежные средства были перечислены по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД, а именно: постановлением о распределении денежных средств от (дата обезличена) ФИО5 перечислены денежные средства в размере 11062,53 руб.; 345290,78 руб.

Постановлением о распределении денежных средств от (дата обезличена) перечислены УФК по Орловской области (ИФНCФИО2 по г. ФИО2, л/с 04541246350) в размере 168251,43 руб.

Постановлением о распределении денежных средств от (дата обезличена) ФИО3 перечислены денежные средства в размере 288842,04 руб.

Постановлением о распределении денежных средствот (дата обезличена) ФИО6 перечислены денежные средства в размере 57115.24руб.

Ошибочно перечисленные денежные средства в пользу третьих лиц, были возвращены на депозитный счет Советского РОСП г. ФИО2 в полном объеме Полотовским Л.А. и ФИО6

В Советское РОСП г. Орла поступило заявление Шевченко В.А. о перечислении денежных средств после реализации имущества должника. Не довзысканные проценты на основании заявления взыскателя были перечислены Шевченко В.А.

Таким образом, установлено, что всего по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП Шевченко В.А. было перечислено 2142730,93 руб.

По состоянию на (дата обезличена) остаток задолженности составлял 6733,68 руб.

На дату рассмотрения иска денежные средства в размере 6733,68 руб. перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истцаубытков в размере 173079,61 рублейза счет казны Российской Федерации не имеется, поскольку установлено, что на дату рассмотрения дела денежные средства, ошибочно перечисленные в пользу третьих лиц, возвращены истцу Шевченко В.А. в полном объеме.

Материалы исполнительного производства подтверждают отсутствие допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, а также отсутствие нарушения норм действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из издержек по оплате услуг представителя, оплаты государственной пошлины.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания производных требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявленияШевченко Виталия Андреевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено12 января 2023 года.

Судья                                    З.А. Соловьева