Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-365/2023 от 01.02.2023

УИД 11RS0001-01-2023-001285-05                         Дело №1-365/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 05 апреля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Садомского П.А., Бобровского В.Н.,

подсудимого Щербинина Ф.В., и его защитника – адвоката Володарского В.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щербинина Федора Владимировича, ..., ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ** ** ** (фактически задержанного ** ** **), содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Щербинин Ф.В. совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконную пересылку наркотических средств, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до ** ** ** у Щербинина Ф.В., находящегося на территории ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение на территории иностранного государства – Королевства Нидерланды, наркотического средства – ... в крупном размере, а также его доставку на территорию Российской Федерации путем перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в целях последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ** ** ** Щербинин Ф.В., находясь на территории ..., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Соглашения от 24.10.2013 «О порядке перемещения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по таможенной территории Таможенного союза», а также «Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 №181, приискал посредством сети «Интернет» неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), пребывающее на территории Королевства Нидерланды, то есть за пределами таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение у него наркотического средства – ... в крупном размере, и организацию его последующей доставки на территорию Российской Федерации.

При этом Щербинин Ф.В. и неустановленное лицо достоверно знали о том, что МПО, содержащее наркотическое средство, после перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС будет следовать до получателя, то есть до Щербинина Ф.В., по территории Российской Федерации, то есть будет осуществляться незаконная пересылка наркотического средства.

Реализуя данный совместный преступный умысел, Щербинин Ф.В. и неустановленное лицо в процессе планирования и подготовки, а также после начала совершения преступления, распределили преступные роли следующим образом:

- Щербинин Ф.В., действуя умышлено, обязался произвести оплату приобретаемого им наркотического средства, предоставить неустановленному лицу свои персональные данные и почтовый адрес, необходимые для его отправки международным почтовым отправлением;

- неустановленное лицо, действуя умышленно, обязалось произвести фасовку приобретённого Щербининым Ф.В. наркотического средства, после чего принять меры по его сокрытию в международном почтовом отправлении в целях отправки через организацию, оказывающую услуги международной почтовой связи, из Королевства Нидерланды в Российскую Федерацию по ранее предоставленным Щербининым Ф.В. персональным данным и почтовому адресу, после чего сообщить последнему трек-номер вышеуказанного международного почтового отправления.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ** ** ** Щербинин Ф.В., находясь на территории ..., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя способ электронной передачи данных посредством сети «Интернет», произвел оплату стоимости наркотического средства – ... в крупном размере, тем самым совершил его незаконное приобретение, после чего передал указанному неустановленному лицу, находящемуся на территории Королевства Нидерланды, свои персональные данные и почтовый адрес для отправки международного почтового отправления.

После этого, в период с ** ** ** по ** ** ** неустановленное лицо, находясь на территории Королевства Нидерланды, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой с Щербининым Ф.В. договоренности, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществило фасовку порошкообразного вещества белого цвета массой не менее 29,32 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – ..., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №... составляет крупный размер, после чего сокрыло его в международном почтовом отправлении №RN195864069NL, которое ** ** ** отправило на имя Щербинина Ф.В. по адресу: ....

** ** ** международное почтовое отправление №..., с сокрытым в нём наркотическим средством – ... в крупном размере массой не менее 29,32 грамма, было доставлено из Королевства Нидерланды на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, то есть пересекло таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и поступило в сортировочный центр АО «Почта России» №... «Место международного почтового обмена «...», расположенный по адресу: ....

В период с ** ** ** по ** ** ** международное почтовое отправление №... по каналам почтовой связи следовало по территории Российской Федерации и ** ** ** поступило в отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: ... «А».

** ** ** в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 52 минут в отделении АО «Почта России» по адресу: ...», сотрудниками УФСБ России по Республике Коми изъято международное почтовое отправление №..., следовавшее из Королевства Нидерланды в ... на имя Щербинина Ф.В., в котором обнаружено порошкообразное вещество белого цвета массой 29,32 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – ....

В результате указанных действий совместная противоправная деятельность Щербинина Ф.В. и неустановленного лица, пребывающего на территории Королевства Нидерланды, пресечена.

После изъятия вышеуказанного наркотического средства, ** ** ** в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Контролируемая поставка» сотрудниками УФСБ России по Республики Коми в международное почтовое отправление №... помещен муляж наркотического средства, и оно направлено в адрес Щербинина Ф.В. как конечного получателя в ....

** ** ** Щербинин Ф.В., не намереваясь прекращать свою совместную с неустановленным лицом преступную деятельность, будучи не осведомлённым о том, что направленное в его адрес из Королевства Нидерланды наркотическое средство – ... в крупном размере изъято из незаконного оборота, получил в почтовом отделении АО «Почта России» по адресу: ..., международное почтовое отправление №... с находящимся внутри муляжом наркотического средства, сопровождаемое сотрудниками УФСБ России по ... в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка».

** ** ** в период времени с 18 часов 03 минут по 19 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Республике Коми личного досмотра Щербинин Ф.В. в отделении АО «Почта России» по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято международное почтовое отправление №... с муляжом наркотического средства – ....

В период с ** ** ** по 18 часов ** ** ** у него же, Щербинина Ф.В., находящегося на территории ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ... в крупном размере для личного употребления.

Реализуя данный преступный умысел, в тот же период времени Щербинин Ф.В., используя способ электронной передачи данных посредством сети «Интернет» приискал неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), с которым договорился о приобретении у него за денежное вознаграждение наркотического средства – ... в крупном размере.

После этого, в период с ** ** ** по 18 часов ** ** ** Щербинин Ф.В., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел на территории ... посредством тайниковой «закладки» у данного неустановленного лица порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 18,87 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – ..., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 составляет крупный размер, для его последующего личного употребления.

После этого, в период с ** ** ** по 18 часов ** ** ** Щербинин Ф.В., находясь в своем жилище по адресу: ..., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществил фасовку незаконно приобретённого наркотического средства - ... в 5 пакетиков типа «...», после чего незаконно хранил его по вышеуказанному адресу вплоть до ** ** **, систематически употребляя данное наркотическое средство.

** ** ** в период времени с 01 часа 15 минут по 03 часов 27 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Республике Коми обыска в жилище Щербинина Ф.В. по адресу: ..., наркотическое средство – ... в крупном размере массой 18,87 грамма обнаружено и изъято из незаконного оборота, в результате чего противоправная деятельность Щербинина Ф.В. пресечена.

Подсудимый Щербинин Ф.В. от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т...), из которых следует, что в июне-июле 2022 года Щербинин Ф.В. решил приобрести 30 грамм ... для личного потребления. Для этого Щербинин Ф.В. при помощи интернет браузера «...», а также с использованием VPN-программы, зашел на иностранный сайт по продаже нелегальных товаров, в том числе наркотиков, «...» в «...». На указанном сайте Щербинин Ф.В. увидел в продаже ... по цене 50 долларов США за 1 грамм с возможностью отправки по почте в Россию в .... Данное предложение устроило Щербинина Ф.В., и он решил приобрести 30 грамм этого товара. Для того, чтобы оплатить стоимость приобретаемого Щербининым Ф.В. ..., он посредством установленного на его телефоне приложения «...» перевел на счет продавца 1275 долларов США в криптовалюте «...». Операция по выводу средств в сумме ... представляет собой транзакцию по приобретению наркотического средства ... массой около 30 грамм на интернет платформе «...». После подтверждения оплаты продавец выслал Щербинину Ф.В. 30 грамм ... по почте на его почтовый адрес. Для того чтобы не потерять ссылку на интернет сайты «...» и «...» их ссылки Щербинин Ф.В. сохранил в своем ноутбуке в технические файлы в папке «...». Утром ** ** ** он, находясь у себя дома, при помощи своего ноутбука «...» с использованием VPN-программы и интернет браузера «...» создал электронную почту ... и отправил с нее на свою электронную почту «...» письмо о том, что якобы кто-то Щербинину Ф.В. отправил документы для оформления шенгенской визы. В действительности эту историю Щербинин Ф.В. придумал для того чтобы избежать ответственности в том случае, если его задержат при получении посылки с .... Щербинин Ф.В. около месяца отслеживал посылку с .... ** ** ** при получении посылки, в которой должно было находиться 30 грамм приобретенного Щербининым Ф.В. ..., он был задержан сотрудниками ФСБ. Что касается изъятия у Щербинина Ф.В. дома 18,87 г. ..., Щербинин Ф.В. пояснил следующее. Указанный ... он приобрел в конце ** ** ** – начале ** ** ** года на сайте «...» и получил его посредством закладки, сокрытой в ... на тропе ... (в лесу). В указанной закладке всего было около 25 грамм .... Указанную закладку Щербинин Ф.В. приобрел за 2500 долларов США, в криптовалюте ..., что на тот момент составляло около 170 000 рублей. После приобретения вышеуказанной закладки с ... Щербинин Ф.В. самостоятельно, находясь у себя дома, расфасовал её при помощи изъятых у него электронных весов и пакетиков типа «...» в 5 пакетиков по 5 грамм. Данный наркотик Щербинин Ф.В. намеревался употреблять на протяжении длительного времени, примерно около 1 года.

В судебном заседании Щербинин Ф.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого Щербинина Ф.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является оперуполномоченным УФСБ России по .... В июле 2022 года им поступила информация, что на жителя Республики Коми идет почтовое отправление, содержащее психотропные или наркотические вещества. Были проведены ОРМ, и установлено, что посылка идет с Нидерланд на Щербинина Ф.В. На Почте России по адресу: ..., они попросили выдать им данное почтовое отправление, при понятых вскрыли почтовое отравление, там оказался пакет с белым порошком. Ими было принято решение изъять его и направить на экспертизу. В результате оказалось, что это ..., далее передали материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Чтобы узнать отправителя, отправили муляж, за отправлением ** ** ** или ** ** ** пришел Щербинин Ф.В., после чего он был задержан, проведен личный досмотр последнего и изъят муляж.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является сортировщиком в АО «Почта России». ** ** ** она была на своем рабочем месте, когда к ней подошел следователь и попросил предоставить письмо. На рабочем месте также были Свидетель №9, ФИО9 Они нашли это письмо, предоставили ему, потом позвали понятых, вскрыли письмо, представляющее собой бумажный пакет из Нидерланд, направленный в ..., фамилия получателя была указана, но не на русском, внутри был конверт А4, фольга, а в фольге порошок. При Свидетель №8 фиксировалось, что было обнаружено в конверте, при этом сотрудник разъяснил ей права и обязанности. Порошок изъяли, запаковали, поставили подписи на упаковке, в конверт положили муляж, после чего отправили по адресу.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает на участке обработки почты АО «Почта России», по адресу: .... ** ** ** она находилась на работе, когда ее вызвали. 2 сотрудника при ней, ФИО9, Свидетель №8 сказали, что необходимо проводить вскрытие почтового отправления. Они показали международный, заказной конверт. Письмо пришло из Нидерландов, получателем являлся Федор из .... Конверт вскрывался при ней, он выглядел как обычный конверт формата А4, фольгированный внутри того же размера, его вынули, открыли, внутри оказался порошок, который был в пакете размера А4. Порошок забрали, а конверт оставили у заместителя начальника. Свидетель №9 были привлечена к участию в этом действии в качестве понятой, перед самом началом ей разъяснили права и обязанности, пояснили, что происходит. После чего был изготовлен муляж.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что Щербинин Ф. является его отцом. Вредных привычек отец не имеет. При Свидетель №1 отец никогда не курил и не пил. ** ** ** в связи с учебными каникулами Свидетель №1 приехал из ... к своему отцу в .... В этот день около 17 часов 30 минут отец встретил Свидетель №1 на железнодорожном вокзале ..., после чего они поехали домой (в квартиру по адресу: ...), поели, пообщались и легли спать. ** ** ** около 8 часов утра отец Свидетель №1 ушел на работу. С 13 до 14 часов отец пришел домой на обед, они пообедали, и он вновь ушел на работу. Обычно отец возвращается с работы в период времени с 18 до 20 часов. В этот день отец задерживался и долго отсутствовал дома. Свидетель №1 все это время находился дома один. Около часу ночи в квартиру пришел отец и сотрудники ФСБ, и приступили к проведению обыска. О причастности отца Свидетель №1 к незаконному обороту наркотических средств последнему ничего не известно. О том, что отец является потребителем наркотических средств ему также ничего не известно. Щербинин Ф.В. до ** ** ** не планировал посетить Европу, не занимался оформлением визы, никаких совместных поездок они не обговаривали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что она состояла с Щербининым Ф.В. в браке с ** ** ** по ** ** **. Щербинин Ф.В. допускает употребление алкоголя только по праздникам либо по каким-то поводам, сигареты не курит, периодически курит электронные сигареты. Свидетель №2 видела, что у Щербинина Ф.В. дома находится большое количество одноразовых перчаток и пакетиков типа «zip-lock». Об этом Свидетель №2 у него никогда не спрашивала, а он в свою очередь ей об этом ничего не говорил. О причастности Федора к незаконному обороту наркотических средств Свидетель №2 ничего не известно. О том, что Щербинин Ф.В. является потребителем наркотических средств Свидетель №2 также ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.233-238), из которых следует, что в 17 часов 46 минут ** ** ** ему позвонили и сказали, что сотрудники ФСБ проводят мероприятия и им требуется понятой. После этого звонка Свидетель №3 прибыл вновь на свое рабочее место в почтовое отделение по адресу: .... Трое сотрудников ФСБ вместе с лицом, которого им необходимо было досмотреть (Щербининым Ф.В.), а также вторым понятым ждали его в кабинете начальника отделения почтовой связи, расположенном на 1 этаже почтового отделения. Перед производством мероприятий один из сотрудников ФСБ пояснил, что сейчас в присутствии понятых будет произведен личный досмотр гражданина Щербинина Ф.В., после чего разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Досматриваемому Щербинину Ф.В. сотрудник ФСБ предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к сводному гражданскому обороту в РФ, в случае если у него таковые имеются. На предложение сотрудника ФСБ досматриваемый Щербинин Ф.В. ответил, что запрещенных предметов и веществ не имеет, а что находится в только что полученном им почтовом отправлении ему не известно, так как он его еще не вскрывал. Также Щербинин Ф.В. пояснил, что в полученном им почтовом отправлении должны были находиться документы по оформлению шенгенской визы, необходимой ему для посещения Финляндии. Также Щербинин Ф.В. сказал, что в связи с тем, что сейчас эти документы невозможно оформить легально, ему пришлось их где-то заказывать. Более досматриваемый Щербинин Ф.В. ничего не пояснял. Далее сотрудники ФСБ приступили к проведению личного досмотра Щербинина Ф.В. В центральном отделении рюкзака у Щербинина Ф.В. находилось полученное им почтовое отправление, представляющее собой белый бумажный конверт формата А4. Графа получатель и отправитель данного конверта была заполнена латинскими буквами. Получателем данного почтового отправления значился Щербинин Ф.В., также был указан его номер телефона и адрес. Сотрудники ФСБ вскрыли данный конверт. В конверте находился пакет из фольги, внутри которого содержались 4 белых листа бумаги формата А4 и отрезок бумаги с надписью: «ОРМ «Контролируемая поставка», муляж наркотического средства ...». На указанном отрезке бумаги также присутствовали чьи-то подписи. Одним из сотрудников ФСБ по окончании личного досмотра Щербинина Ф.В. был составлен протокол личного досмотра, содержание которого было в слух прочитано всем участвующим лицам, после чего все участвующие лица расписались в нем. Замечания, дополнения и уточнения к протоколу ни от кого не поступили.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ (т...) аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.242-246), из которых следует, что с 2015 года она работает в ОПС ... по адресу: .... В 12 часов ** ** ** Свидетель №4 сменила другого работника в окне №..., где происходит обработка и выдача заказных писем, и приступила к исполнению своих служебных обязанностей. При смене предыдущая сотрудница ФИО22 сообщила, что за заказным письмом (международным отправлением) должен подойти гражданин Щербинин Ф.В., также на рабочем столе лежала бумажка с его фамилией именем и отчеством, адресом и номером почтового отправления, а также пояснила, что данного гражданина в помещении начальника ОПС ожидают сотрудники УФСБ России по ... и почтовое отправление на имя Щербинина Ф.В. находится при них. Также в последующем к Свидетель №4 подошла старший инструктор ФИО10, которая выполняет функции главного сотрудника почты в ..., и сказала по данному факту «всё как обычно», отчего Свидетель №4 поняла, что указанный гражданин ожидает отправление с чем-то запрещенным, так как Свидетель №4 уже неоднократно участвовала в подобных мероприятиях с сотрудниками правоохранительных органов. Примерно в районе с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, со стороны рабочих окон, в которых выдают ценные письма и посылки, к Свидетель №4 подошел мужчина. Данный мужчина сказал, что его ожидает к получению почтовое отправление и предъявил Свидетель №4 на своем телефоне штрих-код этого отправления, который она считала при помощи специального считывающего устройства (сканера) подключенного к служебному компьютеру. После считывания штрих-кода на компьютере отобразилась информация по данному отправлению, в том числе, что получателем является Щербинин Ф.В. После чего Свидетель №4 пошла в другое помещение, якобы с целью найти его. Подойдя к помещению, где находится компьютер с видеонаблюдением, Свидетель №4 встретила сотрудников УФСБ и сообщила им, что указанный гражданин Щербинин Ф.В. подошел для получения отправления, и что у него есть электронная подпись, в связи, с чем заполнять квитанцию он не будет. После чего Свидетель №4 прошла в кабинет начальника ОПС, где один из сотрудников показал Свидетель №4 на столе, где лежит письмо для Щербинина Ф.В., Свидетель №4 его взяла и пошла в окно №.... Свидетель №4 сверила номера на письме и на компьютере, и удостоверившись в их соответствии, произвела дальнейшую обработку данного отправления, после чего на телефон Щербинина Ф.В. пришла техническая СМС с кодом, который он назвал Свидетель №4, и она передала ему письмо в руки. Далее Щербинин Ф.В. развернулся и направился к выходу. Возле выхода его встретил сотрудник УФСБ и они вместе с ним проследовали в сторону служебных помещений ОПС.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что с Щербининым Ф.В. он познакомились давно, примерно в ** ** ** году. Во время посещения квартиры Щербинина Ф.В. он не замечал ни электронных весов, ни порошкообразное вещество белого цвета, ни пакетиков типа «...». О наличии указанных предметов Щербинин Ф.В. ему не говорил. О причастности каким-либо образом Щербинина Ф.В. к незаконному обороту наркотиков ему ничего не известно. Свидетель №5 ни разу не видел Щербинина Ф.В. в состоянии алкогольного либо иного опьянения. Щербинин Ф.В. всегда был в бодром состоянии. Каких-либо признаков употребления наркотических средств Свидетель №5 не замечал. В период нахождения Свидетель №5 в гостях у Щербинина Ф.В. в двери его квартиры никто не звонил и не стучал, никто из посторонних не приходил, были звонки, но все звонки касались работы.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что с конца ** ** ** года он знаком с Щербининым Ф.В. Познакомились они на работе, в компании ОАО «...». Свидетель №7 не замечал у Щербинина Ф.В. электронные весы, порошкообразное вещество белого цвета и пакетики типа «...». Свидетель №7 не известно о причастности Щербинина Ф.В. к незаконному обороту наркотиков, либо является ли последний потребителем наркотических средств.

Виновность подсудимого Щербинина Ф.В. в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Щербинина Ф.В. поддержано по ч.3 ст.229.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Выводы, изложенные в заключениях проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых имеются в материалах уголовного дела, проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому также принимаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, не установлено мотивов для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Щербинина Ф.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, судом установлено, что неустановленное лицо, после оплаты Щербининым Ф.В. наркотического средства, и предоставления своих персональных данных и почтового адреса, на территории Королевства Нидерланды осуществило фасовку порошкообразного вещества белого цвета массой не менее 29,32 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – ..., после чего сокрыло его в международном почтовом отправлении, которое отправило Щербинину Ф.В., проживающему на территории Российской Федерации по месту его жительства, согласно отведенной ему роли, вследствие чего указанное международное почтовое отправление пересекло таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, проследовав по территории РФ до почтового отделения в .... В последующем в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство было изъято, заменено на муляж, направлено в адрес конечного получателя - Щербинина Ф.В., и получено последним.

Характер и последовательность действий подсудимого по предварительному заказу наркотического вещества у иного лица, проживающего на территории Королевства Нидерланды, получение почтового отправления подтверждает тот факт, что Щербинин Ф.В. действовал умышленно, осознавал, что по предварительному сговору с иным лицом, в группе с ним незаконно перемещает через таможенную границу на территорию Российской Федерации наркотическое средство, и желал этого.

При этом, если получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды.

Данные обстоятельства подтверждены подробными показаниями подсудимого Щербинина Ф.В., согласующимися с совокупностью других доказательств по уголовному делу, а именно показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9, показавших об изъятии наркотического средства из почтового отправления, направленного на имя Щербинина Ф.В., протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ** ** **, согласно которому было изъято международное почтовое отправление внутри которого находился фольгированный пакет типа «...» с порошкообразным веществом белого цвета, в качестве получателя указан - Щербинин Ф.В.; рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка» от ** ** **, согласно которому обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – ... массой 29,32 грамма, после чего в почтовое отправление был заложен муляж наркотического средства и отправлен до конечного получателя; протоколом личного досмотра Щербинина Ф.В. от ** ** **, согласно которому произведен личный досмотр Щербинина Ф.В., в ходе которого обнаружено и изъято, в том числе, международное почтовое отправление №.... Также согласуется со справкой об исследовании №..., заключением эксперта №... об установлении вида и массы изъятого из международного почтового отправления наркотического средства; протоколами осмотра предметов от ** ** ** и ** ** **, согласно которым произведен осмотр, в том числе, конверта с международным отправлением, а также листа формата А4, где напечатаны реквизиты получателя – Щербинин Ф.В., адрес получателя: ...; кроме того, был осмотрен мобильный телефон, в котором установлены программы для обмена криптовалюты и для анонимного выхода в сеть «Интернет» посредством изменения IP-адреса; приложение «Почта России», необходимое для отслеживания посылок и их получения; ноутбук «...», где обнаружены запросы по отслеживанию посылки с Нидерландов от ** ** **; по отслеживанию курса ... (криптовалюты «...») в период с ** ** ** по ** ** **; протоколами выемки и осмотра предметов, где осмотрены электронные сообщения с почты Щербинина Ф.В., а также сведения о покупке криптовалюты.

Квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» вменен обоснованно. Согласование Щербининым Ф.В. с неустановленным лицом, находящимся за пределами Российской Федерации, посредством сети «Интернет» вида, количества и стоимости наркотического средства, способа его перемещения через таможенную границу свидетельствует о совершении им в составе группы лиц с неустановленным лицом контрабанды и незаконной пересылки данного наркотического средства. При этом действия Щербинина Ф.В. и неустановленного лица по осуществлению контрабанды и пересылки наркотического средства – ... на адрес носили совместный, согласованный характер, каждому из них отводилась своя определенная роль в совершении данных преступлений, их совместные действия были направлены на достижение единого преступного результата, которому каждый из них содействовал, что в результате и было достигнуто ими, что свидетельствует о том, что они заранее договорились о совместном совершении контрабанды и пересылки наркотического средства и вместе участвовали в них, выполняя единый умысел на перемещение наркотического средства из иностранного государства на адрес.

Обоснованно квалифицированы и действия подсудимого Щербинина Ф.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно приобрел на территории ... Республики Коми посредством тайниковой «закладки» у неустановленного лица порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 18,87 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – ... для личного потребления, в крупном размере, которое впоследствии было изъято в ходе проведенного обыска по месту жительства Щербинина Ф.В.

Об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, показал не только сам подсудимый Щербинин Ф.В., но и свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании доказательства, а именно акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ** ** **, согласно которому у Щербинина Ф.В. установлено состояние наркотического опьянения и в его биоматериалах обнаружено наркотическое средство ... в концентрации более 200 нг/мл, что также свидетельствует о потреблении наркотических средств с его стороны; протокол обыска от ** ** **, согласно которому в жилище Щербинина Ф.В. произведён обыск, в ходе которого обнаружены, в том числе, пакетики с порошкообразным веществом, электронные весы, множественные пакеты с застежками «...», ноутбук; заключение эксперта №... об установлении вида и массы изъятого в ходе обыска наркотического вещества; заключение эксперта №..., согласно выводам которого, на полимерных пакетах, картонной коробке, текстильном мешке обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Щербинина Ф.В.

Квалифицирующий признак преступлений «в крупном размере» нашел свое подтверждение по всем состава преступлений. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - ..., массами 29,32 грамма и 18,87 грамм, относятся к наркотическим средствам и является крупным размером.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Щербинина Ф.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.229.1 УК РФ, как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд принимает во внимание, что незаконную пересылку указанных средств, веществ, растений путем международного почтового отправления следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 228.1 и 229.1 УК РФ, в случае установления их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза, членом которого является Российская Федерация, либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Щербинин Ф.В. ранее не судим, совершил три умышленных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, два из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, одно преступление к категории тяжких, в период совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, в том числе награждался почетной грамотой, со стороны знакомых и родственников также характеризуется положительно, в браке не состоит, страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд учитывает согласно п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, предоставления доступа к электронным почтам (т...); в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., состояние здоровья подсудимого, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного виновным, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Щербинина Ф.В. ранее не судимого, несмотря на его положительные характеристики и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Учитывая поведение Щербинина Ф.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания, положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 ст.229.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Щербинину Ф.В. за совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст.229.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.229.1, ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Щербинин Ф.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щербинина Ф.В., на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Суд приходит к выводу о необходимости зачета ** ** **-** ** ** в срок лишения свободы, поскольку согласно фактических обстоятельств дела и показаний оперуполномоченного Свидетель №10 следует, что в указанные даты Щербинин Ф.В. был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в УФСБ России по Республике Коми, с его участием на протяжении указанных дней проводились следственные действия, то есть была ограничена его свобода передвижения в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления.

В силу требований п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Соответственно, принадлежащие Щербинину Ф.В. сотовый телефон марки «...» и ноутбук «...», хранящиеся при уголовном деле (т....), подлежат безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку как следует из показаний подсудимого Щербинина Ф.В. ноутбук использовался им при переводе денежных средств в криптовалюту, а также впоследующем при помощи него отслеживалось международное почтовое отправление, а с целью сокрытия преступления Щербинин Ф.В., используя указанный ноутбук, создал электронную почту, направив с данной почты сообщение на адрес постоянно используемой им электронной почты об ином вложении почтового отправления, тем самым создав легенду целевого назначения почтового отправления, в свою очередь с помощью телефона «...» осуществлялся заказ наркотического средства с использованием VPN – программ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Щербинина Федора Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.229.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Щербинину Ф.В. окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Щербинина Ф.В. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щербинина Ф.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать сотовый телефон марки «...», ноутбук «...», принадлежащие Щербинину Ф.В. и обратить в собственность государства (т...).

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Нечаева