Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 (2-3246/2023;) от 18.10.2023

Дело № 2-93/2024

УИД 50RS0031-01-2023-013509-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                             07 февраля 2024 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

с участием:

ответчика Зубкова Д.О., третьего лица Зубковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зубкову Даниилу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу Зубкова Олега Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11 июня 2019г. между АО «Тинькофф Банк» и Зубковым О.В. был заключен договор кредитной карты № на сумму 190 000 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 193 140 рублей 46 копеек, в том числе 188 309 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 4 830 рублей 64 копейки – просроченные проценты.

Поскольку Зубков О.В. умер, истец просил взыскать с наследников заемщика в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № в размере 193 140 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 рублей 80 копеек.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 августа 2023 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Зубкова О.В. на надлежащего – Зубкова Д.О.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Зубков Д.О. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зубкова Т.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – нотариус Архипов В.А., представитель АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 июня 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и Зубковым О.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Согласно пункту 3.12 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Обращение в банк для активации кредитной карты означает согласие клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и тарифами.

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 Общих условий лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, в том числе посредством интернет-банка, мобильного банка, контактного центра банка.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11 Общих условий).

Согласно тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной карты - 590 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств и приравненных к ним операции - 2,9% годовых плюс 290 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за оповещение об операциях – 59 рублей в месяц.

Согласно выписке по счету Зубков О.В. воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования, однако получив кредитную карту и активировав ее, в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Зубковым О.В. своих обязательств по договору кредитной карты № Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, Зубкову О.В. предложено в течение 30 календарных дней с момента направления заключительного счета возвратить Банку сумму задолженности по состоянию на 01 декабря 2020 г. в размере 193 140 рублей 46 копеек.

Зубковым О.В. требования Банка исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по договору кредитной карты № составила 193 140 рублей 46 копеек, в том числе 188 309 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 4 830 рублей 64 копейки – проценты.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

01 декабря 2020 г. Зубков О.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Зубкова О.В. являются мать Зубкова Л.С., а также его дети – Зубков Д.О., Зубков М.О.

Из предоставленного нотариусом Архиповым В.А. наследственного дела к имуществу Зубкова О.В. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Зубкова О.В. обратился его сын Зубков Д.О.

Зубкова Л.С., Зубков М.О. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу сына наследодателя Зубкова Д.О.

25 августа 2021 г. Зубкову Д.О. нотариусом Архиповым В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из автомашины марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №; незавершенного строительством жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету ООО «Ирбис» об оценке № рыночная стоимость автомобиля «Субару Форестер», идентификационный номер (VIN): № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 800 рублей.

Из выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 153 091 рубль 22 копейки, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 2 729 590 рублей 77 копеек, следовательно, стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 909?863 рубля 59 копеек.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость недвижимого наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник Зубков Д.О. несет ответственность по долгам наследодателя, составляет 1?062?954 рубля 81 копейка.

Судом также установлено, что заочным решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 02 февраля 2022 г., вступившим в законную силу, с Зубкова Д.О. в лице законного представителя Зубковой Т.В., в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57 597 рубле 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2022 г. с Зубковой Т.В., действующей от имени несовершеннолетнего Зубкова Д.О., в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 55 840 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рубле 22 копеек.

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика Зубкова О.В. ответственности по долгам наследодателя в рамках принятого наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что Зубков О.В. являлся застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 04 сентября 2013 г. №КД-0913 по программе страховой защиты заемщиков Банка.

Согласно пункту 1.3 договора коллективного страхования №КД-0913 выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо или, в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.

По сообщению АО «Тинькофф Страхование» договор страхования жизни между страховщиком и Зубковым О.В., как страхователем, не заключался. В АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений, связанных с наступлением страхового случая у Зубкова О.В., выплатное дело не открывалось. Страховые выплаты не производились.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица, суд приходит к выводу о том, что наличие договора коллективного страхования не является препятствием для взыскания кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о кредитном договоре (статьи 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что ответчик Зубков О.В., являясь наследником первой очереди, в установленном законом порядке принял наследство после смерти заемщика, при этом стоимость наследственного имущества позволяет ему отвечать по долгам наследодателя, тем самым ответчик обязан принять на себя неисполненные обязательства Зубкова О.В. по спорному кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Зубкова О.В. кредитной задолженности в размере 193 140 рублей 46 копеек, в том числе 188 309 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 4 830 рублей 64 копейки – просроченные проценты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Зубкову Даниилу Олеговичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зубкова Даниила Олеговича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 140 рублей 46 копеек, в том числе 188 309 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 4 830 рублей 64 копейки – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 г.

Судья Л.В. Данковцева