№ 2-1284/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Хобовец Ю.А.,
при секретаре: Мустафиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Корабейникову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к Корабейникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 февраля 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Корабейниковым А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита на цели личного потребления в размере 156576 рублей 20 копеек, согласно которому заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 07 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В связи с чем, просят взыскать с должника Корабейникова А.Г. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № за период с 16 февраля 2013 года по 28 марта 2014 года в размере 37,5 % от общей суммы основного долга 125510 рублей 60 копеек в размере 47045 рублей 68 копеек, 37,5 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 52954 рубля 32 копейки (от общей суммы процентов 141273 рубля 92 копейки), всего суммы основного долга и процентов 100 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банка «ТРАСТ» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения (отзыв) на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что 07 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № в том числе по кредитному договору № от 15.02.2013. ООО «АРС ФИНАНС» состоит в государственном реестре организаций, которые вправе осуществлять деятельность по взысканию задолженности.
Ответчик Корабейников А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что кредит на данную сумму он не брал, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 15 февраля 2013 года Корабейников А.Г. обратился в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 156576 рублей 20 копеек, под 30,8 % годовых, сроком на 36 месяцев, суммой ежемесячного платежа в размере 6711 рублей (сумма последнего платежа 6664,89 руб.), дата платежей – согласно графику, по рассмотрению заявления с заемщиком был заключен кредитный договор №.
В заявлении ответчик Корабейников А.Г. указал, что ознакомлен, понимает и согласен с действующими Условиями, Тарифами, а также Графиком платежей, обязуется их соблюдать.
Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил, предоставив Корабейникову А.Г. кредит в сумме 156576 рублей 20 копеек, а ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В пункте 3.5. кредитного договора указано, что заемщик признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу и/или договору о карте (в случае заключения заемщиком договора о карте) (в том числе не кредитной и небанковской организации), кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (включая персональные данные), о кредите, договоре, задолженности таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным или лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы.
В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1), не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, что согласуется с ч.2 ст. 382 ГК РФ, предусматривающей, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в силу вышеуказанной статьи обязательное наличие лицензии на осуществление банковской деятельности необходимо только для осуществления банковских операций.
07 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе по кредитному договору №, общая сумма задолженности указана в размере 266784 рубля 52 копейки, в том числе основной долг в размере 125510 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 141273 рубля 92 копейки.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 266784 рубля 52 копейки, в том числе основной долг в размере 125510 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 141273 рубля 92 копейки. Истец просит взыскать 37,5 % образовавшейся задолженности, что составляет 100 000 рублей, которая состоит из суммы основного долга 47045 рублей 68 копеек (37,5 % х 125510,60) и суммы просроченной задолженности по процентам в размере 52954 рубля 32 копейки (37,5 % х 141273,92).
Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств представлено не было.
Доказательств в подтверждение доводов ответчика о том, что он не брал кредит на заявленную истцом сумму, материалы дела не содержат, представленными истцом доказательствами эти доводы опровергаются.
В представленном в суд заявлении ответчик Корабейников А.Г. просит применить последствия истечения срока исковой давности при обращении с иском в суд, рассматривая которое суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в суд 31 мая 2022 года, при этом истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16 февраля 2013 года по 28 марта 2014 года.
Определением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 15 апреля 2022 года отменен судебный приказ № от 28 сентября 2022 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» о взыскании с Корабейникова А.Г. задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года, за период с 16 февраля 2013 года по 28 марта 2014 года в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период истец обратился за пределами срока исковой давности, на дату подачи рассматриваемого искового заявления (31 мая 2022 года) трехлетний срок исковой давности истек.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Корабейникова А.Г. задолженности по договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении указанных требований не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, являющееся производным от основных требований.
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 09 июня 2022 года по ходатайству ООО «АРС ФИНАНС» в порядке обеспечения иска по гражданскому делу по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Корабейникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов был наложен арест на имущество Корабейников А.Г., в том числе на счета в кредитных организациях, в пределах заявленных исковых требований в размере 100000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» отказано, суд, руководствуясь положениями статьи 144 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, поскольку правовых оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 3200 ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░