Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-715/2023;) ~ М-688/2023 от 29.11.2023

Дело №2-42/2024

91RS0020-01-2023-000964-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023г.        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Ратушной Л.А.,

при секретаре                 - Трифоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Республики Крым гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Одиссей» к Киселеву Сергею Викторовичу, Киселевой Анастасии Владимировне, Киселеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности,

установил:

КПК «Одиссей» 29 ноября 2023г. обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа № за период с 30 марта 2021г. по 28 июля 2023г. в размере 605092,24 рублей из которых: сумма основного долга – 459169,22 рублей, просроченные проценты за период с 30 марта 2021г. по 28 июля 2023г.– 105490,49 рублей, штраф за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов – 40432,53 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2021г. между КПК «Одиссей» и Киселевым С.В. заключен договор потребительского займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование в размере 30,05% годовых. ФИО7 не исполнены обязательства по возврату денежных средств. Обязательства по указанному договору обеспечены договорами поручительства Киселевой А.В. и       Киселевым Д.С., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность по данному договору займа. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца КПК «Одиссей» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Киселев С.В., Киселева А.В., Киселев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании определения суда от 17 января 2024г. дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, учитывая положения ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Одиссей» и Киселевым С.В. заключен договор потребительского займа № с возобновляемой кредитной линией в пределах 520 000 рублей с уплатой 30,5% годовых. Срок действия договора – 24 месяца, а именно: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., действует до полного исполнения обязательств, с ежемесячным погашением займа и процентов за пользование займом (л.д.5-6).

Киселев С.В. обязался своевременно уплачивать потребительский займ в порядке, установленном разделом I п.8 договора займа.

Согласно п.12 раздела I договора займа, в случае просрочки исполнения денежного обязательства уплачивается штраф в размере 0,0548% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, при этом, проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Подпунктом 2.2 пункта 1 раздела II договора займа предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей, содержащим информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа, который является неотъемлемой частью договора займа.

Подпунктом 1.3. пункта 1 раздела II предусмотрено, что займодавец в течение срока действия договора займа может неоднократно предоставлять заемщику денежные средства при условии, что единовременный остаток задолженности по основной сумме займа без учета начисленных процентов не может превышать лимита выдачи, указанного в пункте I договора займа. При погашении задолженности (полностью или частично) в течение действия договора займа займодавец вправе в рамках возобновленной заемной линии предоставить заемщику дополнительные денежные средства при условии, что на момент их предоставления остаток задолженности по основной сумме займа без учета начисленных процентов не будет превышать лимита выдачи.

Согласно п.10 раздела I указанного договора исполнение заёмщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством Киселевой А.В., Киселева Д.С.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Киселеву С.В. осуществлена выдача денежных средств по вышеуказанному договору потребительского займа в размере 520000 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Одиссей» и Киселевой А.В. заключен договор поручительства к договору № о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Одиссей» и Киселевым Д.С. заключен договор поручительства к договору № о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9).

Согласно п.1.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязуются перед заимодавцем отвечать за исполнение Киселевым С.В. всех его обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату полученной суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, штрафа за просрочку платежей и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 1.4 договоров поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Пункт 2.1 договоров предусматривает, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом в материалы дела задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 605092,24 рублей из которых: сумма основного долга – 459169,22 рублей, просроченные проценты – 105490,49 рублей, штраф за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов – 40432,53 рублей (л.д.10).

Предоставленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

При этом, проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям вышеуказанного договора займа, в связи с чем, полагает возможным положить его в основу решения суда об удовлетворении исковых требований КПК «Одиссей».

Досудебные требования КПК «Одиссей» №№,204,205 от ДД.ММ.ГГГГг., направленные в адрес Киселева С.В. и поручителей Киселевой А.В. и Киселева Д.С., о погашении просроченной задолженности по займу, исполнены ими в добровольном порядке не были (л.д.11).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность установленную законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст.322 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В этой связи, учитывая, что заключенными между истцом и ответчиками договорами поручительства установлена их солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, истец вправе реализовать свое право на обращение с требованиями как к заемщику, так и к поручителям.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору займа, а также договорам поручительства, заключенным между КПК «Одиссей», заёмщиком и поручителями, определена ответственность заемщика по займу, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата займа и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед КПК «Одиссей» за выполнение заемщиком условий договора займа определена в том же объеме, как и заемщика, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных расходов по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше нормы законодательства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных КПК «Одиссей» исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы, понесенные истцом по настоящему гражданскому делу, в виде расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9251 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.1-2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 233-238, 244, ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Одиссей» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №, СНИЛС 183-902-520 74), Киселевой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН №, СНИЛС №), Киселева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Одиссей» (ОГРН: №, ИНН/КПП: №, РНКБ БАНК (ПАО) <адрес>, БИК: №, р/счет:№, к/счет: №) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 605092 (шестьсот пять тысяч девяносто два) рубля 24 копейки из которых: сумма основного долга – 459169 (четыреста пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 22 копейки, просроченные проценты – 105490 (сто пять тысяч четыреста девяносто) рублей 49 копеек, штраф за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов – 40432 (сорок тысяч четыреста тридцать два) рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9251 (девять тысяч двести пятьдесят один) рубль.

Разъяснить ответчикам, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано ими в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья                                Л.А. Ратушная