Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2023 ~ М-1035/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1247/2023

59RS0044-01-2023-001309-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Минибаевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю к Обуховой Елене Наркисовне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю – Агнищенко Е.А. обратилась в суд с иском к Обуховой Е.Н. об обращении взыскания на имущество должника, а именно, на земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство о взыскании с Обуховой Е.Н. денежных средств. В ходе исполнительного производства установлено имущество должника, зарегистрированное за ним на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м. Поскольку единовременно должник не имеет возможность погасить задолженность, в целях исполнения требований исполнительного документа, истец, ссылаясь на нормы ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю Агнищенко Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. С заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Ответчик Обухова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, почтовый конверт возвращен по истечению срока хранения.

Третьи лица АО «ЭОС», ПАО «Банк Уралсиб», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», Перфильева Ф.А., в судебное заседание не явились, извещались. ООО УК «Эко-Дом» направили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, с изложенным в исковом заявлении согласны.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворении на основании следующего.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частями 4,5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства: ...-ИП на сумму 392 334,06 руб., взыскатель ПАО «Банк Уралсиб», ...-ИП на сумму 228 116,9 руб. взыскатель ПАО «Банк Уралсиб», ...-ИП на сумму 602 391,70 руб. взыскатель ООО «ЭОС», ...-ИП на сумму 19 964,74 руб., взыскатель ООО «Феникс», ...-ИП на сумму 20 734,49 руб., взыскатель НАО «Первое клиентское бюро», ...-ИП на сумму 75 494,2 руб., взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», ...-ИП на сумму 4 210 руб., взыскатель Перфильева Ф.А., ...-ИП на сумму 65 730,92 руб., взыскатель ООО УК «Эко-Дом».

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата следует, что ответчику Обориной Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый ... (л.д....).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности ответчик не оспаривает. Стоимость земельного участка также не оспаривает и не приводит доводов о несоразмерности объема задолженности стоимости земельного участка. Не указывает, что на данный земельный участок по предусмотренным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям не может быть обращено взыскание.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет требования исполнительных документов, объем неисполненных обязательств является значительным, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Обуховой Елене Наркисовне земельный участок по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья:                     Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1247/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________