Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2021 ~ М-1062/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1342/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001473-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г.                                                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к Матасову Денису Константиновичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТМ» обратилось в суд с иском к Матасову Д.К. о взыскании задолженности за перемещение задержанного автомобиля в размере 4 227 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 14.04.2021 в размере 80 735,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 748,88 рублей и почтовых расходов в размере 210,4 рублей, мотивируя тем, что ООО «СТМ» с 01.01.2018 осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области. ООО «СТМ» выполняет заявки сотрудников ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных транспортных средств
на основании ст. 27.13 КоАП РФ. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером №, был передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: <адрес>, по Акту осмотра и передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство марки Рено Логан государственный регистрационный знак № было возвращено Матасову Д.К. на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата № 084812 от 27.02.2020. Стоимость перемещения и хранения задержанного автомобиля составляет 4 227 рублей. При получении транспортного средства оплата не была произведена. Одновременно с получением автомобиля, сторонами было подписано Соглашение, по которому в случае непоступления денежных средств на расчетный счет истца ответчик обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга. До настоящего времени ответчик не произвел оплату за перемещение задержанного транспортного средства, в связи с чем, ООО «СТМ» вынуждены были обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец ООО «СТМ» представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Матасов Д.К., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Матасов Д.К. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ООО «СТМ» с 01.01.2018 осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на социализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области, в соответствии с Законом Московской области от 06.07.2012 №102/2012-О3 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании Договора № 4 от 29.12.2017, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона.

ООО «СТМ» выполняет заявки сотрудников ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных транспортных средств на основании ст. 27.13 КоАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по Акту осмотра и передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

27.02.2020 задержанное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> было возвращено Матасову Д.К. на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Закона Московской области от 06.07.2012 № 102/2012-О3 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата», Распоряжения Мособлкомцен от 20.12.2017 № 318-Р «Об установлении базовых тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и базовых тарифов на хранение задержанных транспортных средств» обязанность произвести оплату за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку возникла у ответчика 29.03.2020 (30 суток с момента перемещения).

До настоящего времени ответчик не произвел оплату за перемещение задержанного транспортного средства, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 27.13 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.07.2012 № 102/2012-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата», стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, наделенным Правительством Московской области полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно Распоряжению Мособлкомцен от 05.11.2020 № 183-Р "Об определении базового уровня тарифов на хранение задержанных маломерных судов, внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2017 № 318-Р "Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств" и отмене распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 04.10.2017 № 209-Р "Об установлении базовых тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и базовых тарифов на хранение задержанных транспортных средств", срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Поскольку ответчик не произвел оплату за перемещение задержанного транспортного средства, в соответствии с действующим законодательством, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца плату за перемещение задержанного транспортного средства в размере 4 227 рублей.

ООО «СТМ» просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 14.04.2021 в размере 80 735,70 рублей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

27.02.2020 между ООО «СТМ» и Матасовым Д.К. было заключено Соглашение, по условиям которого стороны договорились, что в случае непоступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ», гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что указанные проценты являются договорными, в связи с чем могут быть снижены для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 2 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истец не принял разумных мер для уменьшения убытков, поскольку никаких действий для урегулирования спора с ответчиком с 29.03.2020 до обращения в суд с данным иском, не предпринимал, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение кредитором действий для урегулирования спора, направления требований о взыскании суммы долга за период с 29.03.2020, что привело к увеличению размера процентов до 80 735,70 рублей, что в 19 раз превысило сумму основного долга, таким образом, умышленно или по неосторожности содействовал неисполнению ответчиком обязанностей по оплате спорной задолженности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Также ООО «СТМ» просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748,88 рублей, почтовые расходы в размере 210,04 рублей.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

Поскольку размер заявленных процентов снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы процентов, которые подлежали бы взысканию без учета их снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в полном объеме.

Требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являлись объективной необходимостью для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Матасова Дениса Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» задолженность за перемещение задержанного автомобиля в размере 4 227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 748 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 210 рублей 04 копеек.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к Матасову Денису Константиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 735 рублей 70 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 г.