Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2022 от 20.09.2022

Дело № 1-179/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 25 октября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично с участием государственного обвинителя Петрова А.С., подсудимого Дегтярева М.Е., его защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дегтярева Максима Евгеньевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев М.Е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут у Дегтярева М.Е., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, Дегтярев М.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов прибыл на участок поля, расположенный в 5,2 км в северо-восточном направлении от <адрес>, где стал руками собирать сухие стебли, листья, верхушечные части растения конопля и складывать в находящийся при себе полимерный мешок белого цвета с надписью с внутренней стороны «<данные изъяты>». Сбором конопли занимался в период времени с около 12 часов до около 14 часов 30 минут того же дня, при этом Дегтярев М.Е. незаконно приобрел части растения конопля, содержащие наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 2497,6 грамма.

Далее, Дегтярев М.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, в период времени с около 14 часов 30 минут до около 17 часов того же дня, находясь там же, вышеуказанным способом, незаконно приобрел в находящийся при себе полимерный мешок белого цвета части растения конопля, содержащие наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 2470,4 грамма.

При указанных обстоятельствах, Дегтярев М.Е., в период времени с около 12 часов до около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке поля, расположенном в 5,2 км в северо-восточном направлении от <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, части растения конопля, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, общая масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 4968 г., которое стал незаконно хранить при себе с около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, Дегтярев М.Е., не имея права на фактическое обладание частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, в крупном размере, с частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 4968 грамма, содержащимися в двух полимерных мешках, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, храня при себе, вышел с вышеуказанного поля, и пришел на остановку общественного транспорта в <адрес>, расположенной в 1,7 км юго-западнее от дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Затем Дегтярев М.Е., продолжая дальнейшую реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ положил вышеуказанные полимерные мешки с содержимым в багажный отсек автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Свидетель №3, где продолжил их хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. После этого выехал из указанного места на вышеуказанной автомашине под управлением Свидетель №3, затем около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ следуя на № километре автодороги «<данные изъяты>», что в 6 километрах юго-западнее от дома, расположенного по адресу: <адрес>, данная автомашина остановлена сотрудниками ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на № км автодороги «<данные изъяты>», что в 6 километрах юго-западнее от дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые Дегтяревым М.Е., части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общая масса в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 4968 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании Дегтярев М.Е. вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 17 часов на поле возле <адрес> собрал сухие верхушечные части конопли в два мешка, которые были у него с собой, один мешок он положил в рюкзак. С ним также собирал коноплю Свидетель №6, но они собирали коноплю каждый для себя. Вечером того же дня, когда он и Свидетель №6 ехали со своим знакомым Свидетель №3 по автодороге «<данные изъяты>» их остановили сотрудники ГИБДД. При этом он и Свидетель №6 не рассказывали Свидетель №3 про коноплю. После этого, при проверке документов, один из сотрудников сказал Свидетель №3, что пахнет пряным запахом и имеются ли запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Свидетель №3 ответил, что таких не имеются и открыл багажник автомашины, где сотрудник ГИБДД увидел их мешки и рюкзак с содержимым, внутри которых находилась конопля. Тогда он и Свидетель №6 признались, что эти мешки и рюкзак принадлежат им, признались в том, что в мешках и рюкзаке находится конопля, которую он и Свидетель №6 собрали для личного потребления. Затем через некоторое время к месту задержания прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли мешок с коноплей. По окончании осмотра сотрудники полиции заполнили протокол, в котором расписались все участвующие лица и он. После этого его доставили в отдел полиции, где у него сотрудники полиции изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Отметил, что не страдал и не страдает наркотической зависимостью, согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинении.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <данные изъяты>. Так, вечером ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что остановлена автомашина, в багажнике которой обнаружены полимерные мешки с травянистой массой с характерным запахом конопли, принадлежащие пассажирам данной автомашины. Далее он совместно со следователем и двумя незаинтересованными гражданами выехал по вызову. По прибытии на месте находились подсудимый, Свидетель №6, и другие пассажиры автомашины. В ходе проведения осмотра из багажника автомашины следователем были изъяты мешки и рюкзак с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. Со слов Дегтярева и Свидетель №6 в мешках находилась конопля, которую они собрали каждый для себя без цели сбыта.В ходе осмотра рюкзак и мешки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, были изъяты, также в последующем у указанных лиц были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его остановили сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра автомашины. В ходе указанного осмотра были изъяты четыре мешка с веществом растительного происхождения. Помнит, что в осмотре также присутствовали еще два молодых человека, один из которых подсудимый, те пояснили, что указанные мешки принадлежат им. Подсудимый указал при этом на два мешка. После был составлен протокол следственного действия, с которым были все ознакомлены.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими на следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 возвращался с рыбалки на попутной машине, которую по дороге остановили сотрудники ГИБДД, попросив при этом у водителя документы на транспортное средство. В ходе проверки документов, один из сотрудников ГИБДД спросил у водителя, имеются ли запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что водитель ответил, что таковых не имеются и вышел из автомашины, чтобы открыть багажник. В багажнике находились три полимерных мешка и рюкзак. На вопрос сотрудника, что находятся в мешках и в рюкзаке и кому они принадлежат, ответили двое пассажиров, представившись Свидетель №6 и Дегтяревым Максимом. Пояснили, что указанные мешки и рюкзак принадлежат им и что в них находится конопля, которую они собрали для личного употребления без цели сбыта. Далее была вызвана следственная группа, проведен осмотр в ходе которого мешки и рюкзак с содержимым были изъяты (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 возвращался с рыбалки на попутной машине. По дороге машину, на которой они ехали, остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов, один сотрудник ГИБДД спросил у водителя имеются ли запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что водитель ответил, что таковых не имеются. По просьбе водитель открыл багажник, там находились три полимерных мешка и рюкзак. На вопрос сотрудника, что находятся в мешках и в рюкзаке и кому они принадлежат, ответили двое пассажиров. Те пояснили, что два мешка принадлежат Свидетель №6, а рюкзак и один мешок – Дегтяреву. Далее была вызвана следственная группа, проведен осмотр в ходе которого мешки и рюкзак с содержимым были изъяты (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №6 и попросил забрать его из <адрес>. Он согласился и примерно через час, забрал Свидетель №6 и еще одного молодого человека, который представился как Дегтярев Максим. У них с собой были полимерные мешки белого цвета с содержимым и рюкзак также с содержимым, которые они загрузили в багажник его машины. При этом он не интересовался у Свидетель №6 и Дегтярева на счет содержимого мешков. По дороге недалеко от <адрес> они подобрали двух мужчин. Далее их остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД попросил документы на транспортное средство и в ходе проверки документов сотрудник ГИБДД сказал, что чует пряный запах, и спросил у него, имеются ли в автомашине запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он ответил, что таковых не имеется, после чего он вышел и открыл багажник автомашины. После этого, сотрудник ГИБДД спросил у него, что находится в мешках и в рюкзаке, и кому они принадлежат. Свидетель №6 и Дегтярев пояснили, что указанные мешки и рюкзак принадлежат им, и что в них находится конопля, которую они собрали для личного употребления без цели сбыта. Далее была вызвана следственная группа, перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права и обязанности. Далее был проведен осмотр в ходе которого мешки и рюкзак с содержимым были изъяты (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на № км автодороги «<данные изъяты>». Также присутствовал второй понятой. Около 20 часов 15 минут того же дня они подъехали на указанный участок автодороги. По приезду на месте находились сотрудники полиции, а также пятеро мужчин, которые представились как Дегтярев Максим, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2. Также в данном месте находилась автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Сотрудники полиции пояснили, что у данных граждан в автомашине обнаружено вещество с характерным запахом дикорастущей конопли. В багажнике автомашины находились три полимерных мешка с содержимым и один рюкзак. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права и обязанности. В ходе осмотра Свидетель №6 указал на свои мешки с коноплей, а Дегтярев на свои рюкзак и мешок с коноплей. Указанные рюкзак и мешки с коноплей были изъяты (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им на № км автодороги «№» с целью проверки документов, была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. При проверке документов он учуял запах, характерный для растения конопля, после чего спросил у водителя, имеются ли в автомашине запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Водитель ответил, что таковых не имеется, вышел из автомашины и открыл багажник. В багажнике лежали полимерные мешки и рюкзак. Пассажиры, которые представились Свидетель №6 и Дегтяревым Максимом пояснили, что указанные два мешка принадлежат Свидетель №6, а рюкзак и один мешок – Дегтяреву, и что в них находится конопля, которую они собрали для личного употребления без цели сбыта. Далее была вызвана следственная группа, которая в присутствии понятых произвела осмотр и изъяла мешки и рюкзак с коноплей. Также у Дегтярева М.Е. и Свидетель №6 были изъяты смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> ФИО (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на № км трассы <данные изъяты> в 6 км от <адрес>, была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Свидетель №3, у которого были обнаружены четыре мешка с растительным веществом с характерным запахом конопли, принадлежащие пассажирам Свидетель №6 и Дегтяреву М.Е. (л.д. №),

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от ИПДС Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на № км трассы <данные изъяты> была остановлена автомашина <данные изъяты>, с г/н № под управлением Свидетель №3, у которого в багажном отделении обнаружены и изъяты 4 полимерных мешка с растительным веществом с характерным запахом конопли, принадлежащие пассажирам Свидетель №6 и Дегтяреву М.Е. (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный в 6 км юго-западнее от <адрес>, на № км автодороги <данные изъяты> (л.д. №),

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что вещества растительного происхождения, находящиеся в мешках с рукописным надписями «1» и «2», выполненными красителем черного цвета, массами: 632 г; 4436 г;4076 г, общей массой, 9144 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия на № км трассы «<данные изъяты>», в 6-ти км от <адрес>, принадлежащие Свидетель №6, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет: 505,6 г; 3548,8 г; 3260,8 г, соответственно, общей массой 7315,2 г. На марлевом тампоне с загрязнением серого цвета (смывах с ладоней рук Свидетель №6), на марлевом тампоне без видимых загрязнений, на срезах ногтевых пластин Свидетель №6 каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено. Представленные вещества растительного происхождения, находящиеся в мешках с рукописным надписями «3» и «4», выполненными красителем черного цвета, массами: 3122 г и 3088 г, общей массой, 6210 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия на № км трассы «<данные изъяты>», в 6-ти км от <адрес>, принадлежащие Дегтяреву М.Е., являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет: 2497,6 г и 2470,4 г, соответственно, общей массой 4968 г. На марлевом тампоне с загрязнением серого цвета (смывах с ладоней рук Дегтярева М.Е.), на марлевом тампоне без видимых загрязнений, на срезах ногтевых пластин Дегтярева М.Е. каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 4 мешка из полимерного материала белого цвета; 6 пакетов из бумаги белого цвета (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Дегтярева М.Е. в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При этом суд, квалифицируя действия Дегтярева М.Е. именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у Дегтярева М.Е. изъято части растений, содержащих наркотические средства, масса которых в перерасчете на высушенное состояние составила 4968 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно приобрел и хранил для личного потребления частей растений, содержащих наркотические средства; показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, данные на следствии о том, что у подсудимого действительно было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли; аналогичные показания свидетеля Свидетель №8, данные суду. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Дегтярева М.Е. обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении Дегтярева М.Е., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно — подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Дегтярева М.Е. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Дегтяреву М.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дегтяреву М.Е., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Дегтяревым М.Е. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дегтяревым М.Е. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Дегтяревым М.Е. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Дегтярева М.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова В.М. в ходе следствия в сумме 30175 рублей, а также в судебном заседании в сумме 5304 рубля, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Дегтярева М.Е. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание отсутствие заработка и места работы у осужденного, вместе с тем учел его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дегтярева Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дегтяреву М.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 35479 рублей с Дегтярева Максима Евгеньевича, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: два полимерных мешка с наркотическими средствами, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев