Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2021 от 08.07.2021

Дело № 11-35/2021

Мировой судья судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ Сухов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск                                       28 июля 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гонцаревич А. А.овича на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по гражданскому делу по иску Гонцаревича А. А.овича к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в лице Волжского представительства о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гонцаревич А.А. обратился к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района РМЭ с иском к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в лице Волжского представительства о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гонцаревича А. А.овича к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в лице Волжского представительства о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ отказано.

В апелляционной жалобе Гонацервич А.А. просит суд решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Гонцаревич А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Представитель истца Гонцаревич А.А. - Ермолаева А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, суду пояснила соответствующее изложенному в ней.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Марий Эл», представитель третьего лица МОО Водно-моторный клуб «Парус» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и МОО Водно-моторный клуб «Парус» был заключен договор энергоснабжения № в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за потребленную электроэнергию осуществляется в соответствии с регулируемыми тарифами для населения и приравненных к населению потребителей.

В феврале 2021 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» произвело перерасчет платы за потребленную электроэнергию МОО ВМК «Парус» в соответствии с тарифами для категории «население и приравненные к населению» за период ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем у МОО ВМК «Парус» имеется переплата за потребленную электроэнергию в размере 225 876,29 рублей.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и Гонцаревичем А.А. не заключался.

Соответственно, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» электроэнергию Гонцаревичу А.А. не поставляло, расчеты между Гонцаревичем А.А. и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не производились, Гонцаревич А.А. оплату за электроэнергию ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не производил.

Гонцаревич А.А., являясь членом МОО ВМК «Парус», нес финансовые расходы по оплате членских, целевых взносов и иных платежей.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Соответственно наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гонцаревича А. А.овича к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в лице Волжского представительства о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гонцаревича А. А.овича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:        А.С.Гайнутдинова