Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-53/2023 от 11.01.2023

УИД: 31RS0007-01-2023-000054-67                    №2-284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                            г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием истцов Капустина А.И., Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах Капустина Александра Ивановича, Коптевой Любови Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы, действуя в интересах Капустина А.И, Коптевой Л.Е., обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Флоринт» об установлении факта наличия трудовых отношений о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что 24.03.2022 между филиалом «Россети Центр»- «Белгородэнерго» и ООО «Флоринт» заключен договор № 3100/04924/22, в соответствии с которым ООО «Флоринт» обязался оказывать филиалу ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго» услуги по санитарной уборке служебных, производственных помещений и прилегающих территорий, комплексному обслуживанию административных зданий и сооружений, расположенных на территории 32 районов Белгородской области. В соответствии с п.5.1.1 указанного договора Исполнитель должен иметь сотрудников для оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий; предоставляемый персонал Исполнителя должен владеть профессиональными знаниями и навыками для осуществления услуг по комплексному обслуживанию административных зданий и сооружений: знание правил охраны труда, знание норм охраны труда и др. Капустин А.И, Коптева Л.Е.. были допущены на объекты ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго». Акты оказанных услуг подписаны.

ООО «Флоринт» по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работников к работе трудовой договор с истцами не заключило, что свидетельствует об уклонении от оформления трудовых отношений.

Из обращений Капустина А.И, Коптевой Л.Е.. и их объяснений следует, что они осуществляли трудовую деятельность в ООО «Флоринт»: Капустин А.И. в период с 24.03.2022 по 31.07.2022 в должности рабочего по комплексному обслуживанию на объекте, Коптева Л.Е. в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в должности уборщика служебных помещений; на объекте по адресу: г. Губкин, ул. Артема, д.12. Сумма заработной платы оговаривалась в устном виде с сотрудниками ООО «Флоринт». График работы был с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье -выходные дни.

Имелась устная договоренность с представителем ООО «Флоринт» о заработной плате Капустину А.И. в размере 18 500 рублей в месяц, Коптевой Л.Е. в размере 12500 рублей в месяц.

Выплата заработной платы работникам с 01.07.2022 по 31.07.2022 не произведена, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, прокурор Октябрьского района г. Уфы просит:

-установить факт наличия трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ОГРН 1100280037879, ИНН 0276128914) и Капустиным А.И. в должности рабочего по комплексному обслуживанию на объекте, Коптевой Л.Е. в должности уборщика производственных помещений в период с 01.06.2022 по 31.07.2022;

- взыскать с ООО «Флоринт» заработную плату за период с 01.07.2022 по 31.07. 2022 в пользу Капустина А.И. 18500 рублей, Коптевой Л.Е. 12500 рублей;

- взыскать с ООО «Флоринт» в пользу Капустина А.И, Коптевой Л.Е. компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей каждому.

Истец прокурор Октябрьского района г. Уфы, действующий в интересах Капустина А.И, Коптевой Л.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании дела надлежащим образом и в срок.

Капустин А.И, Коптева Л.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Третье лицо ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго» представили письменный отзыв на иск, в котором просили требования удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ). В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.03.2022 между филиалом «Россети Центр»- «Белгородэнерго» и ООО «Флоринт» заключен договор № 3100/04924/22, в соответствии с которым ООО «Флоринт» обязался оказывать филиалу ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго» услуги по санитарной уборке служебных, производственных помещений и прилегающих территорий, комплексному обслуживанию административных зданий и сооружений, расположенных на территории 32 районов Белгородской области. В соответствии с п.5.1.1 указанного договора Исполнитель должен иметь сотрудников для оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий; предоставляемый персонал Исполнителя должен владеть профессиональными знаниями и навыками для осуществления услуг по комплексному обслуживанию административных зданий и сооружений: знание правил охраны труда, знание норм охраны труда и др.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «Флоринт» обязуется оказывать услуги по санитарной уборке служебных, производственных помещений и прилегающих территорий, комплексному обслуживанию административных зданий и сооружений РПБ РЭС для нужд ПАО «Россети Центр» (филиал «Белгородэнерго»), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги (л.д.18-21).

В соответствии с условиями договора ООО «Флоринт» допустило на объект по адресу: г. Губкин, ул. Артема, д.12 Капустина А.И, Коптеву Л.Е., что подтверждается объяснениями последних и представителя третьего лица ПАО «Россети Центр» -«Белгородэнерго».

ООО «Флоринт» по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работников к работе трудовой договор с истцами не заключил, что свидетельствует об уклонении от оформления трудовых отношений.

Из обращения Капустина А.И, Коптевой Л.Е. и их объяснений следует, что они осуществляли трудовую деятельность в ООО «Флоринт»: Капустин в должности рабочего по комплексному обслуживанию на объекте в период с 24.03.2022 по 31.07.2022, Коптева в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в должности уборщицы производственных помещений.

В судебном заседании установлено, исходя из доказательств, представленных ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго», что в рамках исполнения договора № 3100/04924/22 от 24.03.2022 возмездного оказания услуг между ООО «Флоринт» и истцами сложились фактические трудовые отношения (л.д.54-56).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, следовательно, суд приходит к выводу об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и - Капустиным А.И. в период с 24.03.2022 по 31.07.2022 в должности рабочего по комплексному обслуживанию объекта, Коптевой Л.Е. в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в должности уборщика производственных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из обращений Капустина А.И, Коптевой Л.Е. и их объяснений следует, что в период с 24.03.2022 по 31.07.2022 и 01.06.2022 по 31.07.2022 они осуществляли трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности рабочего по комплексному обслуживанию на объекте и уборщика служебных помещений на объекте по адресу: г. Губкин, ул. Артема, д.12. Сумма заработной платы оговаривалась в устном виде с сотрудниками ООО «Флоринт». График работы был с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье - выходные дни. Имелась устная договоренность с представителем ООО «Флоринт» о заработной плате Капустина А.И. в размере 18500 рублей в месяц, Коптевой Л.Е. в размере 12500 рублей в месяц. Выплата заработной платы работникам с 01.07.2022 по 31.07.2022 не произведена.

Поскольку судом установлено, что между ООО «Флоринт» и истцами фактически сложились трудовые отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части о взыскании с ООО «Флоринт» заработный платы в пользу Капустина А.И. 18500 рублей, Коптевой Л.Е. 12500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок.

С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов такую компенсацию в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд обязывает ООО «Флоринт» перечислить за период трудовой деятельности Капустина А.И, Коптевой Л.Е. страховые взносы обязательного пенсионного страхования, страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налог в бюджет, исходя из размера установленной в решении суда выплаченной заработной платы в период с 24 марта 2022 года по 30 июня 2022 года и невыплаченной заработной платы истцам за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1430 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Капустина Александра Ивановича, Коптевой Любови Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ОГРН 1100280037879, ИНН 0276128914) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между Капустиным Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Флоринт» в должности рабочего по комплексному обслуживанию на объекте в период с 24.03.2022 по 31.07.2022.

Установить факт наличия трудовых отношений между Коптевой Любовью Егоровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Флоринт» в должности уборщицы производственных помещений в период с 01.06.2022 по 31.07.2022.

Взыскать с ООО «Флоринт» в пользу Капустина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 18500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Флоринт» в пользу Коптевой Любови Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 12500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования о взыскании заработной платы за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 подлежат немедленному исполнению.

Обязать ООО «Флоринт» перечислить за период трудовой деятельности Капустина Александра Ивановича, Коптевой Любови Егоровны страховые взносы обязательного пенсионного страхования, страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налог в бюджет, исходя из размера установленной в решении суда выплаченной заработной платы в период с 24 марта 2022 года по 30 июня 2022 года и невыплаченной заработной платы истцам за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года.

Взыскать с ООО «Флоринт» в бюджет муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину в сумме 1430 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года