Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2019 ~ М-62/2019 от 05.04.2019

УИД-35RS0015-01-2019-000099-23

Дело № 2-78/2019

Резолютивная часть заочного решения оглашена 28 мая 2019 года.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 28 мая 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кичменгско-Городецкому району Еремеевой Ю.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области Еремеевой Ю.А. к Коряковскому Ю.Н. об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области Еремеева Ю.А. обратилась в суд с иском к Коряковскому Ю.Н. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП по Кичменгско-Городецкому району находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <данные изъяты> области по делу №, в отношении должника Коряковского Ю.Н. в пользу взыскателя Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области по предмету исполнения: денежные средства, полученные в форме гранта (субсидии) в размере <данные изъяты> рублей. За должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, <данные изъяты> собственность, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования - <данные изъяты>, <данные изъяты> собственность, доля в праве <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, <данные изъяты> собственность, доли в праве <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении данных земельных участков судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Коряковским Ю.Н. мер к погашению задолженности не предпринимается, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются незначительными суммами. Просит обратить взыскание на выше перечисленные земельные участки и доли в праве на земельные участки.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области Еремеева Ю.А. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от иска в части обращения взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Коряковскому Ю.Н. на праве общей совместной собственности в связи с тем, что имеется обременение в виде ипотеки.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области Еремеева Ю.А., в судебном заседании исковые требования с учетом частичного отказа от иска, поддержала, пояснила, что по исполнительному производству у Коряковского Ю.Н. имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в настоящее время прекращает предпринимательскую деятельность, самостоятельного источника дохода не имеет. Зарегистрированный на его имя автотранспорт арестован, в настоящее время находится на оценке. Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. выделен в натуре, имеет установленные границы. Выдел <данные изъяты> доли в земельном участке в натуре не производился, на данном земельном участке расположено помещение для содержания сельскохозяйственных животных, в котором ответчик фактически проживает. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, представлен в собственность Коряковскому Ю.Н. для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Объектов недвижимости на указанном земельном участке не имеется, земельный участок не используется. Согласна на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик Коряковский Ю.Н. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставил. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>. Направленная по указанному адресу судебная повестка возвратилась с отметкой «истек срок хранения», поэтому силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ Коряковский Ю.Н. считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика П.А.Н. с иском не согласен, пояснил, что ему на праве долевой собственности, в <данные изъяты> доле, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который имеет установленные границы. На данном земельном участке он ранее выращивал овощи и по обоюдному согласию передал во временное пользование Коряковскому Ю.Н. Выдел <данные изъяты> доли ответчика в земельном участке в натуре не производился, межевание не заказано. Согласен рассмотреть спор в заочном производстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя. В отзыве указал, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло длительное время, задолженность Коряковского Ю.Н. перед Департаментом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Департамент поддерживает требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме, в том числе и по уточненным исковым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указывает, что заявленные истцом требования, исходя из сведений ЕГРН, затрагивают права К.Н.Н., а также ОАО «<данные изъяты>», которые к участию в рассматриваемом деле не привлечены. Оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, Попов Н.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Поскольку ответчик Коряковский Ю.Н. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, не сообщил об уважительности причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение иска в порядке заочного производства, заявленный иск рассмотрен в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Кичменгско-Городецкому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Коряковского Ю.Н. в пользу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области денежных средств, полученных в форме гранта (субсидии) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также актуальным на дату рассмотрения спора, Коряковскому Ю.Н. принадлежат следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> собственность;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., собственность;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> собственность, доля в праве <данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> собственность, доля в праве <данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> собственность, доля в праве <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: № – <данные изъяты> рублей, № – <данные изъяты> рублей, № – <данные изъяты> рублей, № – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста перечисленных выше объектов недвижимости, принадлежащих должнику Коряковскому Ю.Н.

По информации судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности по исполнительному производству в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, чтовторым правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Коряковскому Ю.Н. на праве <данные изъяты> собственности, является К.Н.Н. Указанный земельный участок имеет обременение в виде ипотеки в пользу АО «<данные изъяты>», в связи с чем судебный пристав-исполнитель от заявленных требований в указанной части иска отказался.

Сведений о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем Коряковскому Ю.Н. на праве собственности расположены объекты, на которые в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, у суда не имеется. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Городецкое, указанный земельный участок был предоставлен Коряковскому Ю.Н. на праве собственности для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Жилой дом на нем не построен, земельный участок не используется, поэтому правовых оснований для отказа в удовлетворении требований в отношении указанного земельного участка не имеется.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Коряковскому Ю.Н. также принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом не оспаривается, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности в <данные изъяты> доле: П.А.Н. и П.Н.В. Фактические границы земельного участка в настоящее время определены, в соответствии с действующими нормами земельного законодательства (межевание) границы не определялись. Выдел доли земельного участка ответчика Коряковского Ю.Н. в натуре не производился, с соответствующим иском истец в суд не обращался. Собственник земельного участка в <данные изъяты> доле П.А.Н. с иском без фактического выдела доли земельного участка в натуре Коряковскому Ю.Н. не согласен.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности ст.ст. 250, 255, в соответствии с которыми кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества. Кроме того, с требованием о выделе доли в натуре к ответчику истец не обращался, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований истца в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на принадлежащие Коряковскому Ю.Н. доли <данные изъяты>, и <данные изъяты> в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению, поскольку фактический выдел долей в натуре в земельном участке невозможен, так как фактические границы всего земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством в настоящее время не определены.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскатьгоспошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП по Вологодской области Еремеевой Ю.А. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие Коряковскому Ю.Н.: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

доли <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Коряковского Ю.Н. в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.В. Шемякина.