Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2022 ~ М-310/2022 от 25.01.2022

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                       <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между     АО «Майкопбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, под залог транспортного средства марки «БМВ Х6 XD Drive 30D», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя №, государственный регистрационный номер «№», П№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного ответчику кредита был заключен договор залога автомобиля марки «БМВ Х6 XD Drive 30D», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, залоговой стоимостью 1 200 000,00 рублей.

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, последний обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 874 496,49 из которых: основной долг – 770 498,00 рублей, проценты за пользование кредитом –    103 998,49 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 496,49 рублей, из которых: основной долг – 770 498,00 рублей, проценты за пользование кредитом 103 998,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 945,00 рублей; обратить взыскание за заложенное имущество транспортное средство марки «БМВ Х6 XD Drive 30D», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №,                  № двигателя №, государственный регистрационный номер «№», П№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку в размере 20 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не сообщил.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Майкопбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых.

В целях обеспечения выданного ответчику кредита, был заключен договор залога автомобиля марки «БМВ Х6 XD Drive 30D», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №,                   № двигателя №, государственный регистрационный номер №, П№ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 1 200 000,00 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, неустойка начисляется с даты, следующей за датой установленного срока платежа до даты фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО3 16.09.2021           АО «Майкопбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, полномочия которого возложены на конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 874 496,49 из которых: основной долг – 770 498,00 рублей, проценты за пользование кредитом –    103 998,49 рублей.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принята судом за основу, как выполненная в соответствии с условиями договора.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В п. 48. вышеуказанного Постановления, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст. 8, п.16 ч,1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (условие о залоге), в соответствии с которым ответчик передал в залог автомобиль марки «БМВ Х6 XD Drive 30D», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №,         № двигателя №, государственный регистрационный номер №, П№ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 1 200 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из ст. 337 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, либо иного размера образовавшейся задолженности, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако требование истца ответчиком исполнено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 945,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 496,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 945,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «БМВ Х6 XD Drive 30D», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя №, государственный регистрационный номер «№», П№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку в размере 20 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого                 заявления.

Председательствующий:                                  И.Х. Сташ