Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-499/2022 от 24.10.2022

Дело № 5-499/2022

УИД 21RS0006-01-2022-002214-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Осужденный Андреев Ю.Н., проживающий по адресу: <адрес>, отбывая наказание по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в период с №, ДД.ММ.ГГГГ в период с №, удалился от мобильно-контрольного устройства на запрещенное расстояние (более одного метра), чем воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы (Канашского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) служебных обязанностей по осуществлению контроля за выполнением им (осужденным Андреевым Ю.Н.) установленного порядка отбывания наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреев Ю.Н. при рассмотрении данного административного дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и показал, что он законность и обоснованность протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него сотрудником УИИ, не оспаривает, в содеянном сильно раскаивается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы настоящего административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, согласно приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Ю.Н. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: «Не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы», «Не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Андреев Ю.Н. был поставлен на учет в Канашском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника указанной УИИ в отношении Андреева Ю.Н. были использованы технические средства надзора и контроля мобильное контрольное устройство (далее - МКУ) и электронный браслет, выдана памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, в соответствии с которым запрещается оставлять МКУ от себя.

Отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом старшего инспектора Канашского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Н.В.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с №, ДД.ММ.ГГГГ в период с № Андреев Ю.Н. неоднократно удалялся от МКУ на запрещенное расстояние (более 1 метра), чем воспрепятствовал должному контролю за ним со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Совершение Андреевым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения Андреевым Ю.Н. вышеуказанного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что Андреев Ю.Н. при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева Ю.Н. за совершенное вышеописанное административное правонарушение, суд признает в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, также в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ - признание вины. Наличие данных обстоятельств установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ранее Андреев Ю.Н. к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить в отношении Андреева Ю.Н. менее строгое из предусмотренных законом наказаний.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░