Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2022 ~ М-202/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-663/2022 29 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице ее законного представителя ФИО7 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору социального найма находится в пользовании у неё и ответчиков. Стороны совместного хозяйства не ведут и фактически истец и ответчики являются членами разных семей живут отдельно. Плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не вносится, и истица несет на себе всю финансовую нагрузку. Определить порядок оплаты за жилое помещение в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец просит суд определить его долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/6 доли, исходя из числа лиц, проживающих в квартире.

В судебное заседание истец явился, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО8 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ООО «Управдом» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Явившиеся в судебное заседание ответчики исковые требования признали добровольно, о чем написали заявления, которые приобщены судом к материалам дела.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

До настоящего времени ответчики жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем исковые требования признали в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Понятие и содержание платы за жилое помещение раскрывается в ст. 156 ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом по общим правилам наниматель и члены его семьи несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из предусмотренного ст. 69 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации принципа равенства прав и обязанностей сторон, учитывая, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере приходящейся на нее 1/6 доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок участия ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере приходящейся на него 1/6 доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок участия ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере приходящейся на него 1/6 доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок участия ФИО6 по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере приходящегося на него 1/6 доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок участия ФИО7 по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере приходящейся на нее 1/6 доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок участия ФИО8 в лице ее законного представителя ФИО7 по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере приходящейся на нее 1/6 доли общей площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.07.2022