Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2023 ~ М-1123/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1642/2023

59RS0027-01-2023-001439-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 05 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Горбуновой Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Горбуновой Л.Н. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 16.10.2021г. по 22.03.2022г., включительно, в сумме 70569,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2317,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2016г, между АО «Тинькофф Банк»» и Горбуновой Л.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 руб., который, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 22.03.1022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 70569,42 рублей, из них: сумма основного долга 57094.08 руб. - просроченная задолженность по основному долг; сумма процентов 13081,01 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 394,33 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4,5).

Ответчик Горбунова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено:

29.07.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и Горбуновой Л.Н. был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 руб. По условиям Договора Банк обязался предоставить, а заемщик – возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы в размере, сроки и на условиях договора (л.д.8).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, Условиями комплексного банковского обслуживания Горбунова Л.Н. была ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательство по их соблюдению.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, ежемесячно Банком направлялись должнику счета-выписки, информация о совершенных операциях, комиссиях/платах/штрафах, процентах, о сумме минимального платежа.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению задолженности по кредитной карте Горбунова Л.Н. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 16.10.2021г. по 22.03.2022г., включительно, которая составляет 70569,42 руб., что также подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от 06.04.2023г., расчетом задолженности (л.д.7,18-22).

21.03.2022г. АО «Тинькофф Банк» в адрес Горбуновой Л.Н. направлен заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета (л.д.26). Однако требование Банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

26.04.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № 2-1916/2022, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 31.10.2022г. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.23).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317,08 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями № 238 от 24.11.2022г., № 1202 от 23.03.2022г. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Горбуновой Любови Николаевны (<адрес>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) сумму задолженности по договору кредитной карты № от 29.07.2016г., образовавшуюся за период с 16.10.2021 по 22.03.2022, включительно, в сумме 70569 (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 42 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 57094,08 руб., просроченные проценты – 13081,01 руб., штрафные проценты – 394,33 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317 (две тысячи триста семнадцать) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         М.В.Третьякова