Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 ~ М-33/2024 от 30.01.2024

УИД №

Дело № 2-106/2024

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2024 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 февраля 2024 года                                                                                   г. Гаврилов-Ям

          Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уколицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Корнилов Д.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Корнилов Д.А. о взыскании с него задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 64210,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2126,32 руб.

      Мотивируя свои требования, представитель ООО "Региональная Служба Взыскания" указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "Срочноденьги" и Корнилов Д.А. заключили договор микрозайма № согласно которому истец предоставил ответчику займ.

     Согласно условиям договора займа Корнилов Д.А. взял на себя обязательство возвратить заемные средства и оплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями достигнутого договора.

      Ответчик уклонился от исполнения обязательств по возврату заемных средств; в связи с чем задолженность Корнилов Д.А. на 10.01.2022г. составила 64210,63 рублей.

        Согласно договора уступки прав требования № 30/09 от 30.09.2015 между ООО Микрофинансовая компания "Срочноденьги" и ООО "Агентство ликвидации долгов" к последнему перешло право требования данного долга.

         В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 07/04 от 07.04.2016, заключенного между ООО "Агентство ликвидации долгов" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования долга с ответчика.

       Договором уступки прав требования от 10.09.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" к истцу перешло право требования долга по первоначальному договору микрозайма.

        Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки явилось основанием для обращения ООО "Региональная Служба Взыскания" за судебной защитой своих прав и законных интересов.

       Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Ответчик надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск, а также заявление об уменьшении размера исковых требований не представил.

        В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

      Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

      В силу п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

        Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

      Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам заочного судопроизводства.

      Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "Срочноденьги" и Корнилов Д.А. заключили договор микрозайма № согласно которому истец предоставил ответчику займ.

Согласно условиям договора займа Корнилов Д.А. взял на себя обязательство возвратить заемные средства и оплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями достигнутого договора.

Ответчик уклонился от исполнения обязательств по возврату заемных средств; в связи с чем задолженность Корнилов Д.А. на 10.01.2022г. составила 64210,63 рублей.

Согласно договора уступки прав требования № 30/09 от 30.09.2015 между ООО Микрофинансовая компания "Срочноденьги" и ООО "Агентство ликвидации долгов" к последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 07/04 от 07.04.2016, заключенного между ООО "Агентство ликвидации долгов" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования долга с ответчика.

Договором уступки прав требования от 10.09.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" к истцу перешло право требования долга по первоначальному договору микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 880.213% годовых при их среднерыночном значении 660.159% годовых.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом и срока его исполнения: ДД.ММ.ГГГГ.

27.01.2022 мировым судьей судебного участка N 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с Корнилов Д.А. 64 210, 63 рублей в пользу взыскателя; который был отменен определением от 29.07.2022г. в связи с поступившими от Корнилов Д.А. возражениями о несогласии с ним.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

      Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) удовлетворить.

      Взыскать с Корнилов Д.А. (ИНН №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 64210,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2126,32 руб.

      Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          А.А. Павлюченко