Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2020 ~ М-301/2020 от 23.01.2020

Копия

Дело №2-1042/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1042/20 по исковому заявлению ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Белоглазовой Любови Геннадьевне о возложении обязанности по предоставлению доступа в нежилые помещения,

установил:

Истец обратился в судс вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства. ООО УК «Приволжское ПЖРУ» является управляющей компанией, осуществляющей содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на цокольном этаже по адресу: <адрес> является Белоглазова Л.Г.

В адрес ответчика неоднократно были выписаны предписания о предоставлении доступа в помещения цокольного этажа для замены запорной арматуры на стояках отопления, однако до настоящего времени требования изложенные в предписаниях не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику заказным письмом с уведомлением направлена претензия. Ответа со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, своими действиями ответчик допускает нарушение правил пользования помещениями, а также права других жильцов.

При наличии необходимости проведения ремонтных работ потребитель обязан допустить работников управляющей организации для выполнения таких работ.

На основании изложенного, истец просил предоставить доступ в помещение цокольного этажа по адресу: <адрес>, для замены запорной арматуры на стояках отопления в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ. Взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    В ходе судебного разбирательства, истец заявленные требования уточнил, просил суд обязать Белоглазову Любовь Геннадьевну предоставить доступ к инженерным сетям входящих в состав общедомового имущества МКД (запорной арматуре) в помещениях № расположенных по адресу: <адрес> (цоколь), для замены запорной арматуры. Обязать Белоглазову Любовь Геннадьевну в письменном виде согласовать с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» график проведения ремонтно-восстановительных работ, по замене запорной арматуры входящей в состав общедомового имущества МКД (запорной арматуре) в помещениях №, расположенных по адресу: <адрес> (цоколь). Взыскать с Белоглазовой Любови Геннадьевны в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Приволжское ПЖРУ» - Куропаткина С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений поддержала, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить. Пояснила, что ремонтные работы по замене запорной арматуры в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, проведены, доступ предоставлен, однако заявленные требования истец поддерживает, поскольку Белоглазова Л.Г. не подписывает акт выполненных ООО УК «Приволжское ПЖРУ» работ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчица Белоглазова Л.Г., представитель ответчика по доверенности Генсецкая Е.А., заявленные истцом требования не признали в полном объеме, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, дополнениях к письменным возражениям.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатковпредоставлениякоммунальныхуслугивыполнениянеобходимыхремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, как п. 32, так и п. 34 содержат отсылку к порядку организации осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, предусмотренного положениями п. 85 Правил, в силу которого исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

При невыполнении потребителем данной обязанности исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подп. "б" настоящего пункта.

Если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что право исполнителя на осмотр жилого помещения потребителя не чаще одного раза в три месяца не является безусловным, основанием для доступа в жилое помещение является необходимость ремонта инженерных систем и коммуникаций, устранение недостатков предоставления коммунальных услуг. При этом на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в квартиру в установленном Правилами порядке.

В судебном заседании установлено, что Белоглазова Л.Г. является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на цокольном этаже № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО УК «Приволжское ПЖРУ» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на территории Самарской области, в том числе: неисправность запорно-регулировочной арматуры в техническом помещении.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. РЭУ № ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в отношении Белоглазовой Л.Г. вынесено предписание о предоставлении доступа в помещения цокольного этажа для замены запорной арматуры на стояк отопления, которое направлено ответчику почтовым отправлением, и получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО УК «Приволжское ПЖРУ» старшего мастера ФИО7, мастера ФИО4 составлен акт, о том, что требуется доступ для проведения ремонтных работ позапорной арматуры на стояках отопления на цокольном этаже. Собственник помещений отказывается предоставлять доступ. Предписание получать на руки отказывается.

    Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом был нарушен порядок уведомления ответчика и порядок проведения осмотра.

По смыслу вышеуказанных законодательных норм, направив предписание, истец должен был предоставить срок для его исполнения, по истечении которого составляется акт об отсутствии допуска с участием собственника помещения.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом однократно направлено предписание, в котором не указан срок его исполнения, не предложено согласовать дату и время проведения работ. И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе предоставить доступ, который не подписан Белоглазовой Л.Г., ее отказ от подписания акта не удостоверен как того требуют положения п. 85 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Приволжское ПЖРУ» направило в адрес Белоглазовой Л.Г. досудебную претензию о предоставлении доступа в помещения цокольного этажа по адресу: <адрес>, для замены запорной арматуры на стояках отопления. Также просило установить временной период для предоставления доступа, в течении <данные изъяты> дней с момента получения настоящей претензии.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Приволжское ПЖРУ» с участием ответчика был составлен акт осмотра нежилого помещения с целью проведения в будущем работ по изготовлению, монтажу ревизионных люков и замене запорной арматуры силами ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

    Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г., Белоглазова Л.Г. в лице своего представителя ФИО11 (по доверенности) неоднократно направляла письма истцу, в которых выражала согласие на предоставление доступа в принадлежащее ответчику нежилое помещение для проведения работ по замене запорной арматуры, с указанием дат и времени (с вариантом выбора) обеспечения такого доступа. Ответчик просила управляющую компанию заблаговременно согласовать дату и время проведения ремонтных работ.

    Кроме того, представленными стороной ответчика доказательствами достоверно подтверждается наличие у управляющей компании с 2014 года свободного доступа в нежилое помещение, поскольку установлено, что Белоглазовой Л.Г. и ее представителями неоднократно по актам приема-передачи передавались ООО УК «Приволжское ПЖРУ» комплекты ключей от нежилых помещений по адресу: <адрес> в количестве <данные изъяты>

    Как следует из акта осмотра нежилого помещения цокольного этажа, принадлежащего Белоглазовой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей ООО УК «Приволжское ПЖРУ» и представителя Белоглазовой Л.Г., при проведении обследования было выявлено, что на настоящий момент отсутствует необходимость замены запорной арматуры на стояках системы отопления в помещениях №, так как эти работы были проведены в ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Указанное обстоятельство также подтверждает необоснованность доводов истца и акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии доступа в нежилое помещение. Проведение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ в данном помещении с очевидностью свидетельствует, что доступ был обеспечен.

Из акта осмотра помещения, составленного и подписанного ДД.ММ.ГГГГ. представителем Белоглазовой Л.Г. по доверенности ФИО11, Белоглазовой Л.Г., директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» начали проводиться работы по замене запорной арматуры в помещении № и 15 на первом этаже <адрес> вг.Самара. На ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> работы по замене запорной арматуры не завершены, сотрудники ООО «<данные изъяты>» не явились в назначенное и согласованное с ними время для завершения работ по причине болезни слесаря ФИО6, обслуживающего дом и со слов ст. мастера ФИО7 отсутствия у ООО «<данные изъяты>» необходимого материала для завершения работ. Со слов старшего мастера ФИО7 необходимые материалы для завершения работ ООО «<данные изъяты>» не предоставила их Управляющая компания ООО «УК «Приволжское ПЖРУ»

Судом установлено, что актом, составленным и подписанным ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе представителей ООО «РЭУ №»- директора ФИО8, мастера ФИО9, слесаря-сантехника ФИО6 подтверждается проведение в полном объеме ремонтных работ по замене запорной арматуры в нежилых помещениях, собственником которых является Белоглазова Л.Г., на цокольном этаже № – этажного дома по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель истца, не оспаривая выполнение ремонтных работ в нежилом помещении ответчика в полном объеме, заявленные к ответчику требования поддержала, ссылаясь на то, что Белоглазова Л.Г. отказалась подписывать акт от ДД.ММ.ГГГГ

    Между тем, суд принимает во внимание, что предметом настоящего спора не является качество выполненных ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» ремонтных работ и возложение обязанности на ответчика подписать акт приемки работ. Предметом заявленного иска являлись требования ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» о возложении обязанности на ответчика обеспечить доступ в нежилое помещение для проведения ремонтных работ. Судом достоверно установлено, что доступ в принадлежащее ответчику нежилое помещение предоставлен, ремонтные работы в указанном помещении проведены.

    Достоверных и допустимых законом доказательств, подтверждающих, что и до подачи иска в суд ответчиком чинились препятствия истцу в осуществлении доступа в нежилое помещение, принадлежащее Белоглазовой Л.Г., суду не представлены. Напротив, доводы иска опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, истцом был нарушен установленный порядок уведомления ответчика о необходимости обеспечения доступа в нежилое помещение.

    При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Белоглазовой Любови Геннадьевне о возложении обязанности по предоставлению доступа в нежилые помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020 г.

Председательствующий:     подпись            Нуждина Н.Г.

Копия верна.    Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1042/2020

УИД № Промышленного районного суда г. Самары.