Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-159/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                              23 марта 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,

подсудимого Степанова С.Е.,

адвоката Кремер Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Степанова С.Е., ..., не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Степанов С.Е. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

     Степанов С.Е. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 18.11.2022 г., вступившим в законную силу 29.11.2022г., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение Степанов С.Е. не получал.

     03.12.2022 г. около 01 часа 20 минут, Степанов С.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ..., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, начал движение на нем по улицам г. Читы.

     03.12.2022 г. в 01 час 30 минут по адресу: ..., автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион под управлением Степанова С.Е. был остановлен сотрудником УУР 6 отдела УМВД России по Забайкальскому краю. В ходе проверки сотрудником УУР 6 отдела УМВД России по Забайкальскому краю у Степанова С.Е. были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, расширенных зрачках и невнятной речи. В дальнейшем сотрудником УУР Степанов С.Е. был передан сотрудникам ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

     03.12.2022 г. в 02 часа 05 минут Степанов С.Е. был отстранен от управления транспортным средством, после чего заместителем командира 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Степанова С.Е. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУАЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что Степанов С.Е. находясь по адресу: ..., 03.12.2022 г. в 02 часа 24 минуты, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Степанов С.Е. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

         Адвокат Кремер Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Степанова С.Е.

         Государственный обвинитель Горовенко Р.Ю. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

         Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

         Действия подсудимого Степанова С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         Решая вопрос о вменяемости Степанова С.Е., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. он на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все задаваемые ему вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый Степанов С.Е. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Степанов С.Е. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в ГКУЗ «ККПБ», в КНД не состоит, характеризуется соседями положительно, УУП ОП «Железнодорожный» -удовлетворительно.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова С.Е., суд не усматривает.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова С.Е., суд признает: не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

     Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а та же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     С учетом обстоятельств совершения преступления и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Степанова С.Е., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.

      При этом суд не смотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. назначаемое подсудимому Степанову С.Е. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания за совершенное преступление.

     Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

     Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере 2 340 рублей, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Исковых требований нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 82 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Степанову С.Е. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Степанова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – бланк протокола серии ... от 03.12.2022 г. об отстранении Степанова С.Е. от управления транспортным средством, протокол ... от 03.12.2022 г. о направлении Степанова С.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью от 03.12.2022 г., по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению, в размере 2340 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья:                           Копаева Л.И.