Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6879/2023 ~ М-5857/2023 от 07.09.2023

№2-6879/2023

10RS0011-01-2023-010275-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Рочевой Е.А.,

при секретаре                          Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Д.С. к ООО «Консоль С» в лице конкурсного управляющего Королева М.В. о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль С» и ООО «КФК-1» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме. Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена сдача квартир Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1.4 внесены изменения, срок передачи квартир участнику долевого строительства изменен на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФК №1» передано Киселеву Д.С. право требования к ООО «Консоль С» однокомнатной квартиры с номером №, площадью 26,8 кв.м. в указанном доме. Стоимость указанной квартиры составила 1179200 руб., за уступку права требования истцом цеденту уплачены денежные средства в сумме 1507500 руб. Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период нарушения срока сдачи объекта долевого строительства составил 542 календарных дня (с 01.05.2019 по 23.10.2020). В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за 542 (с 01.05.2019 по 23.10.2020) календарных дня в размере 234346,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В предварительное судебное заседание 09.10.2023 в 16 час. 00 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 15.11.2023 в 09 час. 20 мин. истец также не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец по делу вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца и его представителя не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Киселева Д.С. к ООО «Консоль С» в лице конкурсного управляющего Королева М.В. о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке (п.2 ст. 223 ГПК РФ).

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Судья                      Е.А. Рочева

Мотивированное определение изготовлено 28.11.2023