Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2024 ~ М-752/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1084/2024

(УИД 13RS0025-01-2024-001039-19)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                   24 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сотовой Татьяне Олеговне, Сотову Виктору Николаевичу, Сотовой Елене Викторовне, Сотовой Елене Викторовне, Сотовой Алине Олеговне, Сотовой Наталье Викторовне, несовершеннолетнему С1., несовершеннолетней С2. о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, соответственно несут равные права и обязанности наравне с нанимателями. С 1 сентября 2017 г. исполнителем коммунальных услуг для ответчиков является ПАО «Т Плюс». Ответчики используют предоставленные истцом коммунальные услуги для бытового потребления, в связи с чем считает, что с 1 сентября 2017 г. между истцом и ответчиками сложились договорные отношения по факту предоставления ответчикам тепловой энергии/горячего водоснабжения. Истец отпустил ответчикам за период с июля 2019 г. по июль 2021 г. тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 60 197 рублей 87 копеек. Ответчиками за спорный период в добровольном порядке оплата задолженности не произведена. Считает, что поскольку ответчик не обеспечили своевременную добровольную оплату потребленных коммунальных услуг в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 292, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате за тепловую энергию, горячее водоснабжение с Сотовой Т.О., Сотова В.Н., Сотовой Е.В., Сотовой А.О., Сотовой Н.В., несовершеннолетнего С1., несовершеннолетней С2. задолженность за тепловую энергию за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г. – 31 333 рубля 77 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г., с ноября 2019 г. по июль 2021 г. г. 28 864 рубля 10 копеек, пени в размере 31 413 рублей 36 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 948 рублей 34 копейки (л.д.43-44).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представитель Головченко Д.А., действующая на основании доверенности №13 АА 1241533 от 12 октября 2022 г., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила заявление (л.д.100, 101-103).

Ответчики Сотова Т.О., Сотов В.Н., Сотова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С1., С2., Сотова А.О., Сотова Н.В., в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчиков возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.85-98), отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчикам по месту их регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 2 части 1 статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из требований статьи 539 ГК РФ, фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подаётся энергия.

В случаях использования потребителем услуг, оказываемых обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Более детально порядок начисления платы за коммунальные услуги закреплен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354), которые дублируют положения статьи 157 ЖК РФ в части начисления платы по показаниям ИПУ, а также устанавливают, что в случае непредставления потребителями показаний ИПУ начисление платы за коммунальные услуги за первые три месяца производится исходя из среднего расхода коммунальных услуг, а затем - по нормативу общедомовым прибором учета тепловой энергии, то плата распределяется между всеми потребителями МКД пропорционально площади занимаемых ими помещений.

Из материалов гражданского дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании типового договора социального найма жилого помещения №23 от 10 мая 2023 г., заключенных с администрацией Октябрьского района городского округа Саранск, действующей от имени собственника жилого помещения – администрации городского округа Саранск, зарегистрированы и проживают: наниматель Сотова Н.В. <дата> года рождения с 13 октября 1983 г., ее отец Сотов В.Н. <дата> года рождения с 28 июля 2004 г., сестра Сотова Е.В. <дата> года рождения с 12 августа 1993 г., дочь Сотова А.О. <дата> года рождения с 28 сентября 2001 г., дочь Сотова Т.О. <дата> года рождения с 30 апреля 2004 г., племянник Сотов А.С. <дата> года рождения с 19 декабря 2012 г., племянница С2. <дата> года рождения с 28 марта 2017 г. (л.д.65-66, 63).

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 мая 2024 г. (л.д.60-61).

Одновременно принимается во внимание, что ответчик Сотова Е.В. приходится матерью несовершеннолетним С1., С2., в графе отец – прочерк, что подтверждается копиями записей актов о рождении детей (л.д.69, 68), ответчик Сотова Н.В. приходится матерью Сотовой Т.О., в графе отец – прочерк, что подтверждается копией записи акта о рождении (л.д.70).

Полномочия взыскателя как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены подпунктом «е» пункта 17 Правил №354.

Согласно пункту 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

С 1 сентября 2017 г. исполнителем коммунальных услуг для ответчиков в соответствии подпунктом "е" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, является ПАО «Т Плюс», между которыми в силу положений статьи 539 ГК РФ, пунктов 6, 30 Правил N 354 заключен путем совершения конклюдентных действий договор ресурсоснабжения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению в жилом помещении, площадью <...> кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ПАО «Т плюс» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2023 г. отменен судебный приказ по делу №2-1720/2020 от 12 мая 2020 г. о взыскании в солидарном порядке с С3., Сотова В.Н., Сотовой Н.В., Сотовой Е.В., Сотовой А.О. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресу: <адрес>, за период с 1 июля 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 22 898 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 рублей 69 копеек с каждого рублей (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2023 г. отменен судебный приказ по делу №2-1919/2021 от 28 сентября 2021 г. о взыскании в солидарном порядке с С3., Сотова В.Н., Сотовой А.О., Сотовой Н.В., Сотовой Е.В., в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресу: <адрес>, за период с 1 марта 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 37 299 рублей 79 копеек, пени в размере 2 678 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 рублей с каждого рублей (л.д.10).

Согласно сальдо по теплоснабжению по лицевому счету <..> за период с марта 2018 г. по сентябрь 2023 г. начислено 174 765 рублей 99 копеек (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности по адресу: <адрес> за период с июля 2019 г. по июль 2021 г. составила 60 197 рублей 87 копеек, из которых: предоставлено за горячее водоснабжение 220, 56 куб.м, начислено 30 430 рублей 14 копеек, перерасчет составил -1566 рублей 04 копейки, выставлено к оплате – 28 864 рубля 10 копеек; предоставлено компонента на тепловую энергию 17,570241 Гкал, начислено 31 333 рублей 77 копеек, выставлено к оплате 31 333 рубля 77 копеек. Размер пени составил за период с 10 сентября 2019 г. по 1 августа 2023 г., за исключением периода с 6 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. 31 413 рублей 36 копеек (л.д.39-40, 41, 42).

11 сентября 2023 г. в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о выплате задолженности в размере 60 197 рублей 87 копеек (по состоянию на 14 августа 2023 г.) и пени в размере 31413 рублей 36 копеек (по состоянию на 1 августа 2023 г.) (л.д.13, 14-15).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие, что коммунальные услуги истцом в оспариваемый период времени не предоставлялись, стороной ответчиков не представлены. Также в деле отсутствуют доказательства, опровергающие правильность расчета задолженности, выполненного истцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из того, что ответчики являются нанимателем жилого помещения и членами семьи нанимателя, пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, в силу закона они несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям пункта 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 статьи 26 ГК РФ.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей к попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять праве автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия члена семьи нанимателя, не может быть возложена на такого члена семьи нанимателя жилого помещения и после достижения им восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность лежит на иных лицах - на его родителях (законных представителях).

Поскольку при проживании несовершеннолетних в жилом помещении на условиях договора социального найма ими потребляются коммунальные услуги, на которые производится соответствующее начисление, при этом несовершеннолетние члены семьи нанимателя не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением на условиях социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ), так как обязанность по оплате приходящейся на них доли несут их законные представители, в данном случае – родители, следовательно, солидарную ответственность по оплате за горячее водоснабжение и тепловую энергию несовершеннолетние С1. и С2., а также являвшаяся несовершеннолетней в момент образования задолженности Сотова Т.О., могут нести только с момента достижения ими совершеннолетия, а до этого момента доля платежей, приходящихся на них, подлежит взысканию с законных представителей – матерей Сотовой Е.В. и Сотовой Н.В. соответственно.

Разрешая исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за периоды с 10 сентября 2019 г. по 1 августа 2023 г. (за исключением периода с 6 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.) на общую сумму 31413 рублей 36 копеек, суд исходит из следующего.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что для взыскания с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 69 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 72 названного постановления, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка (пени) за период с 10 сентября 2019 г. по 1 августа 2023 г. (за исключением периода с 6 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.) в размере 31 413 рублей 36 копеек несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и считает необходимым снизить пени до 20 000 рублей, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

Одновременно обращается внимание, что ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

При этом судом установлено, что Сотовой Е.В. оплачено на основании судебного приказа: платежным поручением от 24 ноября 2020 г. №144666 задолженность в размере 11 рублей 56 копеек, платежным поручением от 24 ноября 2020 г. № 144600- 30 рублей 19 копеек, платежным поручением от 26 ноября 2020 г. №168039 – 14 рублей 37 копеек, платежным поручением от 26 ноября 2020 г. №168161 – 37 рублей 50 копеек, а всего 93 рубля 62 копейки (л.д.105-108).

Сотовой А.О. оплачено на основании судебного приказа №2-1217/2020: платежным поручением от 29 декабря 2021 г. №8078 задолженность в размере 129 рублей 02 копейки, платежным поручением от 10 июня 2022 г. №3319 – 103 рубля 21 копейка, платежным поручением от 7 марта 2023 г. №961 – 2 рубля, платежным поручением от 21 марта 2023 г. №9623 – 80 рублей, а всего 314 рублей 23 копейки (л.д.109-112).

С3. оплачено на основании судебного приказа №2-1217/2020: платежным поручением от 11 мая2021 г. №427835 задолженность в размере 1403 рубля 16 копеек, платежным поручением от 9 июня 2021 г. №643081 – 1403 рубля 16 копеек, платежным поручением от 21 июня 2021 г. №714378 – 1403 рубля 16 копеек, платежным поручением от 16 сентября 2021 г. №443491 – 1403 рубля 16 копеек, платежным поручением от 15 ноября 2021 г. №1345 – 1512 рублей 71 копейка, платежным поручением от 22 ноября 2021 г. №5324 – 1923 рубля 78 копеек, платежным поручением от 30 ноября 2021 г. №1512 – 1512 рублей 71 копейка, платежным поручением от 25 мая 2022 г. №1426 – 1422 рубля 47 копеек, платежным поручением от 19 июля 2022 г. №1374 – 1564 рубля 73 копейки, платежным поручением от 17 августа 2022 г. №1499 – 76 рублей 97 копеек, платежным поручением от 18 января 2023 г. №1412 – 2029 рублей 96 копеек, платежным поручением от 10 февраля 2023 г. №336 – 2029 рублей 96 копеек, платежным поручением от 14 марта 2023 г. №4064 – 2423 рубля 91 копейка (л.д.113-125).

С3. оплачено на основании судебного приказа №2-1919/2020: платежным поручением от 25 мая 2022 г. №1799 – 2 482 рубля 60 копеек,

платежным поручением от 18 июля 2022 г. №3109 – 2 730 рублей 88 копеек, платежным поручением от 17 августа 2022 г. №1106 – 134 рубля 35 копеек, платежным поручением от 18 января 2023 г. №748 – 3542 рубля 84 копейки, платежным поручением от 10 февраля 2023 г. №345 – 3542 рубля 84 копейки, платежным поручением от 14 марта 2023 г. №4072– 4230 рублей 30 копеек (л.д.126-

Всего С3. оплачено 36 773 рубля 65 копеек.

С3. <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла <дата>, наследственное дело к имуществу последней не заводилось (л.д.12, 133).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчикам и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд судебные приказы по делам №№2-1217/2020, 2-1919/2021 были отменены, ответчики в добровольном порядке судебные приказы не исполнили, за поворотом исполнения судебных актов не обращались, суд приходит к выводу, что денежные средства, удержанные в рамках исполнительных производств, подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда в пользу истца, учитывая, что в счет погашения образовавшейся задолженности в рамках исполнительных производств взысканы в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца денежные средства на общую сумму 37 181 рубль 50 копеек, а истцом заявлено ко взысканию 60 197 рублей 87 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» оплачено государственной пошлиной в размере 2 948 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением №24667 от 13 ноября 2023 г. (л.д. 3).

При этом снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке – 2 948 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сотовой Татьяне Олеговне, Сотову Виктору Николаевичу, Сотовой Елене Викторовне, Сотовой Елене Викторовне, Сотовой Алине Олеговне, Сотовой Наталье Викторовне, несовершеннолетнему С1., несовершеннолетней С2. о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сотова Виктора Николаевича (паспорт <..>), Сотовой Елены Викторовны (паспорт <..>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С1. <дата> года рождения, С2. <дата> года рождения, Сотовой Алины Олеговны (<..>), Сотовой Натальи Викторовны (ИНН <..>), действующей в своих интересах и интересах Сотовой Татьяны Олеговны <дата> года рождения (паспорт <..>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность за тепловую энергию за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 31 333 (тридцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 77 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г., с ноября 2019 г. по июль 2021 г. в размере 28 864 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 10 копеек, пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 34 копейки.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения в пользу истца - публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» денежные средства на общую сумму 37 181 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 50 копеек, оплаченные Сотовой Алиной Олеговной, Сотовой Еленой Викторовной, С3. на основании судебных приказов №№2-1217/2020, 2-1919/2021.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс», а также исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сотовой Татьяне Олеговне, несовершеннолетним С1., С2. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                     И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 г.

    Судья                                                                     И.Н. Курышева