Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 31.07.2023

Дело № 11-35/20223                             

Мировой судья Петрова В.В.

Дело № 2-121/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар частную жалобу Столяровой Тамары Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Столяровой Тамаре Петровне о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа № 2-121/2016 от 10 мая 2016 года отказать. Возражение на судебный приказ возвратить заявителю,

у с т а н о в и л :

10 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-121/2016 о взыскании с должника Столяровой Т.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору на выдачу кредита № 0053302162 от 30.12.2013, образовавшейся за период с 08.08.2014 по 12.08.2015, в размере 202483 рубля 01 копейка, также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2612 рублей 41 копейка.

23 ноября 2022 года Столярова Т.П. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просила восстановить срок для представления возражений, указав, что копию судебного приказа не получала и не могла знать о взыскании с нее задолженности, о нем ей стало известно с сайта судебных приставов, она проживает <адрес>

28 ноября 2022 года мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Столярова Т.П. просит определение мирового судьи от 28 ноября 2022 года и судебный приказ от 10 мая 2016 года отменить, указывает, что судебный приказ она не получала, поскольку он был направлен по месту ее регистрации, где проживает отец, с которым у нее неприязненные отношения, и всю корреспонденцию, поступающую на ее имя, он сжигал, не информируя ее. О существовании оспариваемого судебного приказа узнала с сайта УФССП по Пермскому краю. С 2007 года она проживает в <адрес>, где у нее родилась дочь, которая имеет регистрацию по адресу: <адрес>, на что мировой судья не обратил внимание, в то время как несовершеннолетний не может проживать самостоятельно, с родным отцом ребенка, проживающим в с<адрес>, она отношения не поддерживает.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № 2-121/2016 о взыскании со Столяровой Т.П. задолженности в пользу АО «Тинькофф банк» мировым судьей вынесен 10.05.2016, в тот же день копия судебного приказа была направлена должнику Столяровой Т.П. заказной почтовой корреспонденцией (№) по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована с 06.07.2005 по настоящее время, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 10.05.2016 судебного участка № 1 Юрлинского судебного района и адресной справкой от 28.11.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо с копией судебного приказа 10.05.2016 принято в отделение связи, 11.05.2016 в 10.38 - прибыло в место вручения, в 12.28 час. - неудачная попытка вручения, а 18.05.2016 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права и разъяснений к ним, десятидневный срок для предоставления возражений подлежал исчислению с 19.05.2016 и истек 29.05.2016. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа, подписанные Столяровой Т.П. 20.11.2022, поступили мировому судье 23.11.2022, то есть за пределами срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья.

Разрешая заявление Столяровой Т.П. и отказывая ей в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должник, которому судебный приказ был направлен по месту регистрации, обратился с возражениями на судебный приказ за пределами процессуального срока, по прошествии продолжительного времени (более 6 лет), при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, невозможности представления возражений по обстоятельствам, не зависящим от должника, не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 31-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Доводы заявителя о том, что о вынесенном судебном приказе она не была извещена, копию судебного приказа не получала по независящим от нее причинам, так как с 2007 года не проживает по месту регистрации, а проживает в <адрес>, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Граждане сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализуют свои права по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пп.67, 68 вышеуказанного постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из адресной справки МО МВД «Кудымкарский» от 28.11.2022, предоставленной по запросу мирового судьи, Столярова Т.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: с<адрес> с 06.07.2005 по настоящее время, куда и была направлена копия судебного приказа от 10.05.2016. Данный адрес должника указан и в судебном приказе.

Данных об ином месте проживания должника у мирового судьи на момент вынесения судебного приказа не имелось, о смене места жительства должник кредитора не уведомлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей приняты необходимые меры для вручения должнику судебного приказа, предоставлена возможность реализовать право на подачу возражений.

Сам по себе факт не получения должником судебной корреспонденции не свидетельствует о нарушении порядка выдачи судебного приказа и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не является.

Должник, будучи зарегистрированным по адресу: с<адрес>, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции вовремя, однако этого не сделал. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по адресу регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Доводы жалобы о том, что в доме, где зарегистрирована Столярова Т.П., проживает ее отец, с которым у нее неприязненные отношения и он сжигает всю поступающую на ее имя корреспонденцию, также не могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока; указанные обстоятельства не освобождают ее от обязанности контролировать поступающую в ее адрес корреспонденцию.

При указанных выше обстоятельствах, Столярова Т.П. была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте регистрации (месте жительства) должника. Однако в установленный законом десятидневный срок возражения от должника не представлены.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в пп.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, не имеется.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона, которые обоснованно положены мировым судьей в основу принятого им определения, а также учитывая, что мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Столяровой Тамары Петровны – без удовлетворения.

Судья Т.А. Щипицина