Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2023 (2-17187/2022;) ~ М-13649/2022 от 08.09.2022

К делу № 2-2192/2023

23RS0041-01-2022-017786-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 января 2023 года                                                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                                           Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                                                                       Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                       ИП Большова Олега Олеговича к Костылеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП Большов О.О. обратился в суд с исковыми требованиями к Костылеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного оборудования, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Большов О.О. (арендодатель) передал, а Костылев А.А. (арендатор) принял в аренду движимое имущество (оборудование) согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты> При этом, договором были установлены общие условия, а в Акте приема-передачи определены стоимость аренды, срок аренды и иные конкретные условия. Согласно Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ: срок аренды составляет 60 календарных дней, плата за пользование Оборудованием составляет <данные изъяты> за каждый календарный день, арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет возврат оборудовании на склад Арендодателя не позднее дня окончания срока аренды.                 Таким образом, исходя из согласованного срока аренды в 60 календарных дней, вернуть арендованное имущество ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность в части своевременного возврата оборудования ответчиком надлежащим образом исполнена не была. Арендованное имущество было возвращено только ДД.ММ.ГГГГ.               Истец считает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате в связи с невозвратом арендованного имущества в установленный договором срок, размер которой рассчитывается исходя из следующего расчета: дата передачи имущества в аренду — ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи арендная плата — <данные изъяты> за каждый день, период аренды — с ДД.ММ.ГГГГ (момент передачи) до ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата оборудования), количество дней в периоде аренды — 225 календарных дней, оплаты ответчика в счет арендной платы — <данные изъяты> Расчет: 225 дней аренды*<данные изъяты> арендной платы в день — <данные изъяты> оплаченных в счет арендной платы = <данные изъяты> Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам составляет <данные изъяты> Кроме этого, п. 4.2 Договора было предусмотрено, что что в случае невозврата, просрочки возврата имущества или его части после окончания срока аренды Арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки». Аналогичное по своему содержанию условие было согласовано и в Акте. В связи с невозвратом в согласованный срок имущества ответчиком, истец имеет право требовать выплаты вышеуказанной неустойки, размер которой определяется исходя из следующего расчета: период просрочки — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество календарных дней в периоде — 164 дня, стоимость невозвращенного арендованного имущества — <данные изъяты>, неустойка - 1% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день                     просрочки. Неустойка рассчитывается по формуле: <данные изъяты>*1%*164 календарных дня = <данные изъяты> Однако, с учетом принципа разумности и соразмерности, истец считает правильным снизить сумму заявленной ко взысканию неустойки до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с целью досудебного урегулирования спора, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП Большов О.О. (арендодатель) передал, а Костылев А.А. (арендатор) принял в аренду движимое имущество (оборудование) согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты> При этом, договором были установлены общие условия, а в Акте приема-передачи определены стоимость аренды, срок аренды и иные конкретные условия. Согласно Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ: срок аренды составляет 50 календарных дней, плата за пользование Оборудованием составляет <данные изъяты> за каждый календарный день, арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет возврат оборудовании на склад Арендодателя не позднее дня окончания срока аренды. Таким образом, исходя из согласованного срока аренды в 50 календарных дней, вернуть арендованное имущество ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность в части своевременного возврата оборудования ответчиком надлежащим образом исполнена не была. Арендованное имущество было возвращено только ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате в связи с невозвратом арендованного имущества в установленный договором срок, размер которой рассчитывается исходя из следующего расчета: дата передачи имущества в аренду — ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи арендная плата — <данные изъяты> за каждый день, период аренды — с ДД.ММ.ГГГГ (момент передачи) до ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата оборудования), количество дней в периоде аренды — 204 календарных дня, оплаты ответчика в счет арендной платы — <данные изъяты> Расчет: 204 дня аренды*<данные изъяты> арендной платы в день — <данные изъяты> оплаченных в счет арендной платы = <данные изъяты> Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам составляет <данные изъяты> Кроме этого, п. 4.2 Договора было предусмотрено, что что в случае невозврата, просрочки возврата имущества или его части после окончания срока аренды Арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки». Аналогичное по своему содержанию условие было согласовано и в Акте. В связи с невозвратом в согласованный срок имущества ответчиком, истец имеет право требовать выплаты вышеуказанной неустойки, размер которой определяется исходя из следующего расчета: период просрочки — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество календарных дней в периоде — 153 дня, стоимость невозвращенного арендованного имущества — <данные изъяты>, неустойка - 1% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по формуле: <данные изъяты>*1%*153 календарных дня = <данные изъяты> Однако, с учетом принципа разумности и соразмерности, истец считает правильным снизить сумму заявленной ко взысканию неустойки до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с целью досудебного урегулирования спора, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с Костылева А.А. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, договорную неустойку в сумме <данные изъяты>, задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, договорную неустойку в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Большовым О.О. и Костылевым А.А. заключен договор №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование движимое имущество, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.

Согласно условиям данного договора, срок аренды установлен в 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № ответчику было передано в аренду движимое имущество на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, арендная плата за передаваемое оборудование составила <данные изъяты> в день. В счет арендной платы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>

Вернуть арендованное оборудование ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако оборудование истцу по акту приема-передачи возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Большовым О.О. и Костылевым А.А. заключен договор №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование движимое имущество, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.

Согласно условиям данного договора, срок аренды установлен в 50 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № ответчику было передано в аренду движимое имущество на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, арендная плата за передаваемое оборудование составила <данные изъяты> в день. В счет арендной платы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>

Вернуть арендованное оборудование ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако оборудование истцу по акту приема-передачи возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, принимая во внимание расчет, представленный истцом и считая его верным, суд приходит к выводу о взыскании с Костылева А.А. суммы задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик согласился с начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неуплаты задолженности (п.4.2 договора) и, следовательно, согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки будет составлять <данные изъяты> и <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Большова Олега Олеговича к Костылеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Костылева Александра Александровичу, <данные изъяты>, в пользу ИП Большова Олега Олеговича ИНН № ОГРГИП № задолженность арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: