Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-721/2023 от 10.08.2023

Мировой судья

судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Шабанова Т.М.

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                        05 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «Новая Самара» ФИО4, действующей по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ООО УК «Новая Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с ходатайством о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – ООО УК «Новая Самара» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 250 000 рублей по постановлению ГЖИ адрес №ССов-104263 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол №ССов-104263 от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес дата вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, дата защитник ООО УК «Новая Самара» ФИО4, действующая по доверенности обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а также малозначительность. Одновременно с подачей жалобы заявитель обратился в суд с ходатайством, о восстановлении срока для обращения с жалобой.

В судебное заседание законный представитель ООО УК «Новая Самара», либо его защитник, должностное лицо, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд определил, рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока, в отсутствие законного представителя ООО УК «Новая Самара», либо его защитника, и должностного лица.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

Установлено, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствии законного представителя ООО УК «Новая Самара», либо его защитника.

Согласно информации «Почта России» копия постановления мирового судьи от дата направлена ООО УК «Новая Самара» дата по почте заказным почтовым отправлением с электронным уведомлением (ШПИ 80104585395462), однако не вручено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от дата N 382 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от дата N 230-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.3.3 Порядка правом пересылки регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды конституционные (уставные) и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора (далее - Договор).

В РПО разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.5.3 Порядка).

РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД (п. 11.2 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз. 4 п. 34 Правил, абз. 9 п. 11.2 Порядка).

Таким образом, вышеизложенные нормы позволяют утверждать, что при исчислении 7-дневного срока хранения поступившего дата в ОПС регистрируемого почтового отправления разряда "административное" под почтовым идентификатором 80104585395462 оператор почтовой связи был обязан не учитывать следующие дни: дата и дата - дни поступления и возврата почтового отправления в ОПС; нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в указанный период отсутствовали.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта Россиизаказное письмо разряда «Судебное» (ШПИ 80104585395462) с копией постановления, не вступившего в законную силу по делу об административном правонарушении от дата, дата прибыло в место вручения, дата состоялась неудачная попытка вручения, а дата оно было возвращено отправителю.

Вместе с тем, срок хранения почтовой истекал дата, а почтовое отправление подлежало возвращению отправителю дата. Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не был соблюден.

Ввиду неполучения копии постановления по объективным причинам, не зависящим от воли заявителя, ООО УК «Новая Самара» было лишено возможности в установленный законом срок реализовать право на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не был соблюден, принимая дату получения копии оспариваемого постановления (после направления с отметкой о вступлении в законную силу), суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, пропущен ООО УК «Самара» по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено мировым судьей, что юридическим лицом - ООО УК «Новая Самара» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 250 000 рублей по постановлению ГЖИ адрес №ССов-104263 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол №ССов-104263 от дата об административном об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, и вина юридического лица ООО УК «Новая Самара» подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица – ООО УК «Новая Самара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, факт неуплаты штрафа установлен и не оспаривается автором настоящей жалобы, в связи с чем, оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Утверждение жалобы заявителя об отсутствие оснований для уплаты штрафа, ввиду того, что установленные в постановления ГЖИ адрес №ССов-104263 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ нарушения устранены, кровельные работы произведены, не освобождает лицо, привлеченное к административной ответственности от административного наказания и исполнения возложенной законом обязанности по уплате административного штрафа. Не производя уплату административного штрафа в установленный законом срок, о котором ООО УК «Новая Самара» было достоверно известно, правонарушитель осознавал и должен был осознавать противоправность совершаемых действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействия ООО УК «Новая Самара» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 4-П от дата, и положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, безразличное отношение к возложенной на Общество законом обязанности по уплате административного штрафа, не нахожу оснований для снижения размера назначенного административного штрафа и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, которые подтверждали бы наличие исключительных обстоятельств, дающих право для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае назначенное ООО УК «Новая Самара» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопреки доводу жалобы оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние ООО УК «Новая Самара» признаков малозначительности не содержит.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица – ООО УК «Новая Самара» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения юридического лица – ООО УК «Новая Самара» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство защитника ООО УК «Новая Самара» ФИО4, действующей по доверенности о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ООО УК «Новая Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ООО УК «Новая Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Новая Самара» ФИО4, действующей по доверенности– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –