Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД 05RS0№-18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

с участием государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

подсудимого Алиева М.А.,

защитника-адвоката Беркихановой Х.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Алиева М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев М. А., будучи лицом, имеющим судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно нарушая п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», не имея права управления транспортным средством управлял автомобилем марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак «У 345 ВВ 193/РУС» и следуя по <адрес> Республики Дагестан, в 00 часов 45 минут, возле <адрес>, Алиев М.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который после этого был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения, Алиеву М.А. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Алиев М.А. ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Алиеву М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что последний также ответил отказом.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Алиев М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Алиев М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал и раскаялся в содеянном.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Алиевым М.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Беркиханова Х.М. в ходе судебного заседания поддержала ходатайство подсудимого Алиева М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Алиев М.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Алиеву М.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Алиева М.А. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, холост, не работает, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алиева М.А. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку Алиев М.А. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признается положительная характеристика Алиева М.А. по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание Алиева М.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ Алиев М.А. осужден к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, в связи с чем суд полагает необходимым вышеуказанный приговор оставить на самостоятельное исполнение.

Принимая решение о виде и размере наказания Алиеву М.А., суд, учитывает фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта), а также данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Алиев М.А. не утратил прочных связей с семьей и обществом, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ позволяет суду прийти к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как по мнению суда исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении срока лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что транспортное средство Алиевым М.А. на постоянной основе в качестве источника дохода не используется.

В этой связи, учитывая также обстоятельства, совершённого Алиевым М.А. преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым определить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что транспортное средство на котором был остановлен Алиев М.А., последнему не принадлежит, в связи с представленным договором купли-продажи транспортного средства, и подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 и 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алиева М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Алиеву М. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Алиева М. А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Контроль за поведением осужденного Алиева М. А. возложить на Каспийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Алиева М.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - диск, с видеозаписью приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак У 345 ВВ 193 РУС, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке ООО «Дагэвакуатор» возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляции.

Председательствующий:                 И.<адрес>