Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2023 ~ М-3105/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3432/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-004951-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО29 – адвоката ФИО65,

ответчика ФИО31,

представителя третьего лица СНТ «Оранжерейная21-4,5»     - ФИО52,

представителя ООО УК «Новатор» - ФИО53,

третьего лица ФИО80,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО29 к ФИО31 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО29 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО31 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО29, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО29 – адвокат ФИО65 в судебном заседании заявленные ФИО29 исковые требования к ФИО31 поддержала в полном объеме, указав в их обоснование, что ФИО29 является собственником жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе инициативной группы МКД в лице ответчика ФИО54 на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоялось внеочередное собрание в очно-заочной форме. На повестке дня стояли следующие вопросы: Избрание председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии; Принятие решения о ликвидации ТСН «Оранжерейная 21-4,5» в порядке п.2 ст.141 ЖК РФ, так как члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; Принятие решения о назначении ликвидатора ТСН «Оранжерейная 21-4,5»; Принятие решения об утверждении сроков ликвидации ТСН «Оранжерейная 21- 4,5»; Подтверждение ранее принятого решения о расторжении договора управления с ООО УК «Аркадия» заключенного с ТСН «Оранжерейная 21-4,5»; Выбор способа управления - управляющая компания; Принятие решения о заключении договора управления с ООО Управляющей компанией «Новатор» (ИНН 2626049207); Утверждение условий договора управления (в порядке п.1 ст.162 ЖК РФ) с управляющей компанией ООО УК «Новатор»; Избрание совета МКД; Избрание Председателя совета МКД; Утверждение размера платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме в размере17 рублей 28 копеек с одного квадратного метра общей площади помещений; Наделение совета многоквартирного дома полномочиями по принятию решения о проведении текущего ремонта; Приятие решения о порядке предоставления коммунальных ресурсов, согласно прямых публичных договоров с РСО; Определение размера расходов в ставе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном домена оплату коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в многоквартирном доме исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов, определяемого по фактическим показаниям коллективного прибора учета по тарифам установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации; О выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях.

Согласно сообщения о проведении общего собрание очная часть голосования проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а заочная часть голосования проводится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сновании п.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Прежде чем обратиться с данным иском, истец в начале мая 2023 года обратился с уведомлением ко всем собственникам помещений, о том, что он не согласен с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, намерен обратиться с данным иском в суд.

Считает данный протокол незаконным по следующим основаниям.

С сообщением о проведении общего собрания истец, как собственник жилого помещения, оформленного надлежащим образом не был ознакомлен, соответствующего объявления о проведении общего собрания МКД ДД.ММ.ГГГГ на доске объявления не было вывешено инициаторами собрания. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались.

Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения до истца как собственника помещений. С протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец не знаком. О том, что было проведено собрание, ФИО29 узнал при оплате очередного платежа в ООО УК «Аркадия» в апреле 2023 года, где ему было предоставлено на ознакомление сообщение о проведенном собрании МКД от ДД.ММ.ГГГГ и его результатах, истец был крайне возмущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Однако кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют.

Далее согласно п.3.1 ст.45 Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Данного реестра истцу не было предоставлено, и то, как происходило голосование не известно, собственниками помещений или нет, имеется ли кворум. Все данные обстоятельства поддаются большому сомнению. Тем более в перечне вопросов стоит вопрос о ликвидации ТСН «Оранжерейная 21-4,5», в порядке п.2 ст.14 ЖК РФ. В данной ситуации поддается сомнению о том что члены данного товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Имеющийся протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает права и законные интересы истца как собственника.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования лишили ФИО29 возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

Согласно ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Обязательным условием договора управления является также перечень услуг, и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Все вышеуказанное истцу неизвестно. Договоры управления многоквартирным жилым домом с ООО "УК "Новатор" не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют.

Так как прокола общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ истцу не пришлось обозреть и ознакомиться, он обратился к директору УК «Аркадия» с просьбой обратиться в Управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию получитькопию данного прокола. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ было определено чтоза период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный протокол в Управление непоступал.

Также истец обратился в ИФНС г. Пятигорска с такой же просьбой, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано.

ТСН «Оранжерейная 21-4,5» имеет все регистрационные документы, выполняет свои обязанности, предусмотренные Жилищным Кодексом РФ, нарушения, которые могут повлечь ликвидацию ТСН, отсутствуют.

Оспариваемое собрание проводилось в нарушение законодательства, ст. 145 ЖК РФ: ст.48 ЖК РФ и является юридически не действительным в силу ст.181.5 ГК РФ. Инициаторы собрания вышли за пределы своих полномочий в части недостаточности обладания количеством голосов у членов ТСН «Оранжерейная 21-4,5» для проведения внеочередного собрания, тем более по ликвидации ТСН.

Согласно ст. 145 ЖК РФ исключительными полномочиями по ликвидации ТСН обладают только члены ТСН, а не собственники помещений.

При ознакомлении с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему отсутствовал реестр членов ТСН «Оранжерейная 21-4,5», а также заявления о выходе из состава ТСН «Оранжерейная 21-4,5», которые подтверждают факт того, что на момент созыва общего собрания собственников МКД по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, члены ТСН «Оранжерейная 21-4,5» не обладают более чем 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Далее ответчиком не предоставлен данный реестр к возражению на исковое заявление.

Ранее в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу у судьи Поповой (дело №) по оспариванию очередного прокола общего собрания в том же составе ответчиком прилагался реестр - ведомость для подсчета результатов решения общего собрания членов ТСН «Оранжерейная 21-4,5» проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по многоквартирному дому <адрес> <адрес>, согласно которого количество голосов членов ТСН «Оранжерейная 21-4,5» составляло 76,3% от общего числа голосов собственников МКД <адрес> <адрес>.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с предоставленным реестром количество голосов членов ТСН «Оранжерейная 21-4,5» составляло 76,3 % от общего числа голосов собственников МКД <адрес> корпус 5, что составляет более чем 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В связи, с чем основания для проведения общего собрания МКД ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

На основании ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В ст. 145 ЖК РФ указано, что решение о ликвидации ТСЖ обязаны принять собственники помещений в доме на общем собрании, если члены товарищества обладают 50% и менее голосов от общего числа голосов собственников в доме. Также принять решение о прекращении работы ТСЖ может общее собрание его членов в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖКРФ.

Согласно п.2 ч.2 ст. 145 ЖК РФ решения о реорганизации и ликвидации товарищества, принимаются не менее 2/3 голосов от общего числа голосов товарищества. На основании реестра- ведомости для подсчета результатов решения общего собрания членов ТСН «Оранжерейная 21-4,5» проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по многоквартирному дому <адрес> <адрес> был сделан расчет голосования к оспариваемому протоколу.

Итак, согласно вышеуказанного реестра в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу <адрес> <адрес> не правомочными голосовать являются следующие собственники жилых и нежилых помещений: ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 86,8 кв. 0,98%- не является членом ТСН- не правомочен голосовать; ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ год 85,5 кв.м 0,96 % не является членом ТСН - не правомочен голосовать; ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ год- 102,9 кв.м-1,16% не является членом ТСН- не правомочен голосовать; ФИО4 <адрес>, 26№ от ДД.ММ.ГГГГ год- 48,7 кв.м- 0,55 %- не является членом ТСН- не правомочен голосовать; ФИО5 <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ год -109,7 кв.м- 1,24%- не является членом ТСН- не правомочен голосовать; ФИО6 <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в праве ? - 49 кв.м- 0,55% - не являются членом СНТ; ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в праве ? - членами ТСН не правомочны голосовать; ФИО8 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ год -49 кв.м- 0,55%- не является членом ТСН- не правомочна голосовать; ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ год-87,3 кв.м- 0,99% -не является Членом ТСН,не правомочная голосовать; ФИО10 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ год- 85,7 кв.м- 0,97% - не является членом ТСН- не правомочна голосовать; ФИО50 ФИО30 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ год- 64,4 кв.м- 0,73 %- не является членом ТСН- не правомочна голосовать; Кв.76 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ год- 85,7 кв.м- 0,97%- не является членом ТСН- не правомочна голосовать; ФИО12 <адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ год- 51,8 кв.м- 0,58%- не является членом ТСН- не правомочен голосовать; <адрес> ФИО13 - № от ДД.ММ.ГГГГ год ? 71 кв.м- 0,20% не является членом ТСН- не правомочен голосовать; ФИО14 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ год ? 71 кв.м- 0,20% не является членом ТСН- не правомочен голосовать; ФИО15 <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ год- 85,6 кв.м-0,97%- не является членом ТСН- не правомочен голосовать; ФИО16 <адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ год- 48,6 кв.м- 0,55%- не является членом ТСН- не правомочен голосовать; ФИО17 <адрес>- Сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют – 51,6 кв.м-0,59%- не является членом ТСН- не правомочен голосовать; ФИО18 <адрес>-    № от ДД.ММ.ГГГГ- 58,2 кв.м- 0,74 %- не является членом ТСН- не правомочен голосовать; Кв. 107 -66,4 кв.м- 0,77%- не являются членами ТСН- не правомочны голосовать; ФИО168:№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 1/5, ФИО169 № от ДД.ММ.ГГГГ доля 1/5, ФИО170 № от ДД.ММ.ГГГГ доля 1/5, ФИО171 № от ДД.ММ.ГГГГ доля 1/5, ФИО172 № от ДД.ММ.ГГГГ доля 1/5; ФИО24 <адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ - 50,8кв.м.- 0,57%- не является членом ТСН- не правомочен голосовать; ФИО25 н/п- № от ДД.ММ.ГГГГ год- 72,2 кв.м- 0,81%- не является членом ТСН- не правомочен голосовать; ФИО26 н/п -№ от ДД.ММ.ГГГГ год- 151,4 кв.м-1,71 %- не является членом ТСН- не правомочен голосовать; ФИО27 н\п № от ДД.ММ.ГГГГ год - 60,1 кв.м- 0,68%- не является членом ТСН- не правомочен голосовать.

Согласно вышеуказанного списка не правомочными участвовать в голосовании составили собственники жилых и не жилых помещений, не являющихся членами ТСН «Оранжерейная 21-4,5» в количестве 28 человек обладающими общим количеством голосов 18,02%. Отсутствуют сведения о том, что данные собственники ранее являлись членами ТСН «Оранжерейная 21-4,5», либо выходили из состава ТСН.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что как указывает ответчик, согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ кворум составляет 59,9 %, но с учетом вычитания голосов собственников, не обладающих правом голосовать кворум отсутствует 59,9% -18,02%= 41,88%. С учетом того что МКД состоит из 122 помещений, из которых 115 - жилые и 7- нежилые. Общая площадь дома составляет- 10182,60 кв.м, жилые помещения 7829,6 кв.м, а не жилые- 991,7 кв.м, что составляет 8821,3 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 143 ЖК ( ч.1,3) членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства для выхода из членов ТСН достаточно соответствующего волеизъявления и не требуется какого-либо решения со стороны органов управления товарищества. К представленному реестру ответчиком не приложены заявления собственников о выходе из состава ТСЖ.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая положения ст.141 ЖК РФ. ст.44 ЖК РФ (п. 5 ч.2), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, рассмотрело вопрос о ликвидации ТСН «Оранжерейная 21-4,5» в отсутствии компетенции, установленной законом, поскольку количество членов ТСН «Оранжерейная-21-4,5» составило менее 50 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного истец считает, что данное собрание является не легитимным, в отсутствие кворума, что является основанием для признания недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования от 25.12.2022г.

Как видно из протокола общего собрания голосование по вопросам повестки дня протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 1, по адресу <адрес>,5, проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 25 марта 2022 года по 06 апреля 2022 года, осуществляемого посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4.1 ч.4ст.48ЖКРФ).

С учетом вышеизложенного настоящий протокол должен состоять из двух частей из протокола очного голосования и заочного голосования, а также содержать результаты голосования двух данных форм голосования в оспариваемом протоколе данные об очном голосовании отсутствуют.

В подтверждение доводов ответчиком не представлены - выписки о праве собственности и свидетельства о регистрации прав; свидетельства о регистрации браков и смене фамилии собственников, доверенности в полном объеме.

Считает, что инициаторы собрания не выполнили обязательные требования законодательства, предусмотренные ч. 5. ст.45 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания собственников помещений в МКД, а именно требования к содержанию Сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, процедура созыва, проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдена в соответствии с действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, а также в отсутствии кворума менее 50% - в 41,8% внеочередное собрание МКД по адресу <адрес> является не легитимным.

На основании изложенного представитель истца просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенное в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО31 в судебном заседании заявленные ФИО29 к нему исковые требования не признал, указав в обоснование своих возражений, что не согласен с данными исковыми требованиями, так как отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, для признания решения общего собрания собственников недействительным.

О наличии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он ничего не знает и впервые слышит о нем. Он был инициатором общего собрания, результаты которого были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец при подаче искового заявления допустил опечатку или ошибку.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно, для оспаривания решения общего собрания требуются основания: истец должен обладать таким количеством голосов, которое могло бы повлиять на результаты собрания, если бы он принял участие в оспариваемом собрании; на стороне истца должны быть убытки, которые причинены соответствующими последствиями исполнения решения общего собрания.

В нарушение указанных норм истец: не указал количество голосов, которым он обладает и не произвел фактически расчет, который бы содержал ответ на вопрос: "мог ли его голос повлиять на результаты собрания"; не предоставил доказательства несения убытков.

Согласно сведений, а именно, из содержания приложения № к исковому заявлению, истец является собственником квартиры, площадью 85.1 кв.м., соответственно обладает количеством голосов - 85,1.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 5 284,4, что составляет 59,9 % от общего числа голосов в доме, что говорит о кворуме согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

По первому вопросу собственники проголосовали следующим образом: ЗА - 5244,56; ПРОТИВ - 0; ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 39,84.

Если бы предположить, что истец принял бы участие и проголосовал "ПРОТИВ", то у количества принявших участие увеличилось бы на 85,1 и стало бы 5 369,5, то голоса разделились следующим образом, указываем в том числе с процентами от количества принявших участие в собрании: ЗА - 5244,56, что составляет 97,7 % от количества принявших участие; ПРОТИВ - 85,1, что составляет 1,58 % от количества принявших участие; ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 39,84, что составляет 0,72 % от количества принявших участие. Как видно на данном примере, голос истца никак не повлиял бы на результаты собрания.

По другим вопросам собственники проголосовали примерно также и фактически голос истца никак не мог повлиять на результаты, если бы он реализовал свое право на участие в собрании.

Истец указывает, что он не был проинформировал о собрании.

Часть 4 ст. 45 ЖК РФ обязывает инициатора собрания уведомить собственников о собрании за десять дней до его проведения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, как инициатор собрания, разместил на информационных досках уведомление о проведении общего собрания в очно-заочной форме, которое проводилось в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При размещении уведомления производилась фотосъемка и был составлен акт о размещении, подписанный комиссионно. Как видно, сроки размещения им были соблюдены и уведомление было размещено даже за 12 дней до даты собрания. Если бы он не размещал уведомление, то никаким образом, это не позволило бы собрать такой кворум на данном собрании. Более того, периодически он проверял доски объявлений на предмет наличия уведомлений и они были размещены как и прежде с ДД.ММ.ГГГГ.

Касательно указания требования по направления уведомлений заказными письмами,то истец ошибочно трактует положения ч. 4 ст. 45 ЖК, которая предусматривает массувариантов уведомления и в статье применяется союз "либо", который стоит перед таким способом уведомления, как "либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме".

Также истец не смог разобраться с системой подсчета голосов на собрании. На этот счет существует письмо Минстроя от 5 октября 2017 года № 35851-ЕС/04, в котором указано общее правило "количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности". В данном доме общая площадь помещений, который в собственности - 8821,3 кв.м., а в собрании приняли участие собственники 4 519,3 кв.м, (голосов соответственно), что свидетельствует о 59,9 % голосов от общего числа голосов в доме.

Далее подсчет ведется по правилам ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, которая определяет общееправило, что для принятия решения требуется большинство от принявших участие.Более того, к протоколу приложением № приложен протокол счетной комиссии, которыйподробно содержит всю информацию о подсчете голосов. Истец указывает, что отсутствуют письменные решения собственников, но это не так. Приложением № к протоколу являются письменные решения собственников.

По факту ссылки истца на отсутствие извещения о результатах собрания, то собственники были извещены также путем размещения на информационных досках соответствующих уведомлений, о чем был составлен акт и сделаны фотографии. Также следует отметить, что данный протокол был предметом рассмотрения Государственной жилищной инспекций Ставропольского края, которая на основании данного протокола внесла в реестр лицензий сведения об управлении домом ООО УК "Новатор".

На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований ФИО29 к нему о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенное в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСН «Оранжерейная 21-4,5» ФИО52 в судебном заседании пояснила, что считает заявленные ФИО29 исковые требования к ФИО31 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе ОАО «ПАКС» и ФИО28, для управления многоквартирным домом был определен способ - Товарищество собственников недвижимости, зарегистрировано ТСН «Оранжерейная 21-4,5» (вопрос № 2,3 повестки дня). ТСН «Оранжерейная 21-4,5» осуществляло управление также многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается титульным листом Устава и любое принятое решение относительно незаконности процедуры ликвидации ТСН «Оранжерейная 21-4,5» будет затрагивать также и интересы всех собственников помещений указанного многоквартирного дома.

По результату аудита со стороны собственников, в период действия Председателя Правления ТСН ФИО31, было установлено, что количество собственников многоквартирных домов № <адрес> составляет менее 50%, о чем было уведомлено Управление Ставропольского края - Жилищная инспекция.

Согласно ст. 141 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от 01.06.2022 года № 2-318/2022, основания ликвидации ТСЖ (ТСН) изложенные в ч. 2 ст. 141 ЖК РФ являются специальными нормами и императивными для собственников помещений в многоквартирном доме, которые обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом.

На основании прямого указания положений ст. 141 ЖК РФ, ст. 161 ЖК РФ, по инициативе ФИО31, собственника жилого помещения № было вывешено на информационных стендах и входных дверях подъездов уведомление о созыве внеочередного общего собрания в очно-заочной форме на ДД.ММ.ГГГГ в 16.ч. 00 мин. на придомовой территории, в форме очно-заочного голосования, заочная часть длилась в период с 18.00 ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью принятия решения по следующим вопросам: избрание председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии; принятие решения о ликвидации ТСН «Оранжерейная 21-4,5» в порядке п. 2 ст. 141 ЖК РФ; принятие решения о назначении ликвидатора ТСН «Оранжерейная 21-4,5»; принятие решения об утверждении сроков ликвидации ТСН «Оранжерейная 21-4,5»; подтверждение ранее принятого решения о расторжении договора управления с ООО УК «Аркадия», заключенного с ТСН «Оранжерейная 21-4,5»; принятие решения о выборе способа управления - управляющая компания; принятие решения о заключении договора управления с управляющей компанией ООО УК «Новатор» (ИНН 2626049207); утверждение условий договора управления (индивидуального с каждым собственником в порядке п. 1 ст. 162 ЖК РФ) с управляющей компанией ООО УК «Новатор» (ИНН 2626049207); избрание Совета МКД; избрание Председателя Совета МКД; утверждение размера платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме в размере с одного квадратного метра общей площади помещения; наделение Совета многоквартирного дома полномочиями по принятию решения о проведении текущего ремонта; принятие решения о порядке предоставления коммунальных ресурсов, согласно прямых публичных договоров с РСО; определить размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по фактическим показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; о выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях на информационной доске для объявлений в каждом подъезде МКД, либо на входных дверях в подъезды.

Заочное голосование длилось с 18.00 ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Место для ознакомления с документами по указанной выше повестке дня и для получения решения для участия в заочной части голосования: офис обслуживания ООО УК «Новатор» по адресу <адрес>. Место приема решений заочного голосования; офис обслуживания ООО УК «Новатор» по адресу <адрес>.

Согласно акта о размещении сообщения, ДД.ММ.ГГГГ указанное выше объявление о созыве общего собрания было размещено на досках объявлений и на входных дверях подъездов № <адрес>. Оснований не доверять данному документу у ТСН не имеется, также он не опровергнут в порядке ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, уведомление о созыве собрания соответствует требованиям п. 5 ст. 45 ЖКРФ.

Согласно п. 4. ст. 45 ЖК, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Место размещения уведомления, а именно входные двери подъездов и информационных стендов соответствуют месту, определенному решению общего собрания собственников, оформленному протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 7 повестки дня). Факт размещения объявления о созыве собрания подтверждаются документально и комиссионно.

Согласно Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации» п. 2 протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания. Датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме). В качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания.

Приложение № 2 к Приказу Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр определяет, что управляющая организация обязана направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание, данное требование также было выполнено. Датой окончания приема решений, согласно сообщению о проведении собрания инициатором определено ДД.ММ.ГГГГг. в 16 ч. 00 мин., на оформление принятого решения протоколом законодательно отведено 10 дней. Протокол № оформлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 календарных дня, с даты окончания проведения заочной части, что также указывает на выполнение законодательного требования и соблюдения процедуры организации проведения общего собрания собственников. Однако, в исковом заявлении истец, указывает, что ознакомление с принятым решением и самим протоколом произошло именно в офисе ООО УК «Аркадии», когда многоквартирный дом исключен из реестра лицензии данной организации.

С учетом надлежащего и добросовестного поведения ответчика, соблюдения положений о порядке проведения общего собрания, указанных в ст. 141 ЖК РФ, ст. 161 ЖК РФ об обязательном решении вопроса дальнейшего управления многоквартирными домами, инициатором общего собрания права истца фактически нарушены не были. Изложенные в исковом заявлении доводы, основываются на незнании или неверном толковании законодательных положений.

Истец не принимал участия в общем собрании, заявляет, что не был надлежащим образом уведомлен, а также, что с ним не заключен договор управления с вновь избранной компанией, не является безусловной отменой принятого решения, кроме того, он вправе обратиться в индивидуальном порядке для решения вопроса заключения с ним договора управления или получения его нарочно. В материалы дела не предоставлено документов, подтверждающих, что он обращался и ему направлен отказ или управляющая компания уклонилась, оставила без рассмотрения и удовлетворения оформление с ним договорных отношений. Отдельное внимание, при принятии решения по данному вопросу занимает то обстоятельство, что, даже если бы он принимал участие в голосовании и принял бы отрицательное решение, его голос не мог бы повлиять на исход и является несущественным (п. 4 ст. 181.4. ГК РФ).

В многоквартирном доме имеются 106 жилых и 6 нежилых помещений общей площадью 8821,3 кв.м., что составляет 100% голосов. В собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 5 284,4 кв.м, площади помещений в доме;. Собственники, принявшие участие в собрании своими голосами, представляют 59,9 % от общего числа голосов собственников в доме, что подтверждает правомочность дальнейшего проведения общего собрания по объявленной повестке дня. Общая квадратура помещений, принадлежащих истцу на праве собственности составляет 85,1 кв.м., что составляет 0,96 %. Если бы истец принял участие в голосовании и выразил свой голос отрицательным или воздержался, то процент доли его в принятии решений на общем собрании не смог бы изменить принятое решение.

Оснований, для признания решения ничтожным отсутствуют, так как вопросы, перечисленные в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют вопросам повестки дня, изложенным в сообщении о проведении общего собрания собственников, решения приняты в рамках компетенции общего собрания собственников, противоречия основ нравственности и правопорядка не наблюдается, также кворум для принятия имеется.

С учетом указанной в протоколе общего собрания собственников повестки дня, решений по вопросам компетенции общего собрания, предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме не имеется.

Требование об утверждении квалифицированным кворумом (не менее 2/3) решения о ликвидации ТСН изложено в п. 4 ст. 146 ЖК РФ и распространяется на компетенцию общего собрания членов товарищества (п. 2 ст.145 ЖК РФ).

Довод о том, что условия договора управления с ООО УК «Новатор» не отвечают требованиям ст. 162 ЖК РФ, несостоятелен и опровергается непосредственно обжалуемым протоколом, в котором утверждены размер платы за содержание жилого помещения, перечень предоставляемых услуг, порядок предоставления коммунальных ресурсов через прямые публичные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО29 к ФИО31 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Новатор» ФИО53 в судебном заседании пояснила, что считает заявленные ФИО29 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за (исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ни одного из этих пунктов, предусмотренных ст.181.5 ГК РФ, нарушено не было.

Как указано в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривавшему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

На основании прямого указания положений п. 6 ст. 143 ЖК РФ, ст.141 ЖК РФ, ст.161 ЖК РФ, за 10 дней, как установлено требованиями ст.44,45,46 ЖК РФ было вывешено на информационных стендах и входных дверях подъездов <адрес> уведомление о созыве общего собрания в очно-заочной форме на ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории с целью принятия решения по текущим вопросам.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась заочная часть голосования, в котором принимали участие многие собственники помещений в указанном жилом доме. Место для ознакомления с документами по указанной выше повестке дня, а также для получения решения для участия в заочной части голосования: <адрес>. Место приема решений заочного голосования: офис ООО УК «Новатор», расположенный по адресу: <адрес> Уведомление о созыве собрания соответствует требованиям п. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Как усматривается из Акта о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в местах общего пользования, а именно, на информационных стендах (досках объявлений) и на входных дверях, расположенных в подъездах № <адрес> указанного многоквартирного дома, размещено сообщение о проведении собрания. Указанный акт подписан жильцами дома - ФИО31, ФИО80 и ФИО96

Таким образом, считает, что у истца отсутствуют достоверные доказательства того, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, его доводы о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания несостоятельны и опровергаются вышеизложенными надлежащими доказательствами.

Также, из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания. Однако истцом суду не представлено доказательств того, что указанные процедурные вопросы привели к нарушению его прав. Более того, решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Голос ответчика не имеет важного значения для признания голосования недействительным, поскольку даже если бы он принимал участие в голосовании и принял бы отрицательное решение, его голос не мог бы повлиять на исход и является несущественным (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного многоквартирного дома составляет 8 821,3 кв.м. Приняли участие в общем собрании собственников помещений (голосовании), обладающие 5 284,4 голосов, что составляет 59,9 % голосов от общего количества голосов всех собственников (Приложения № и № к протоколу).

Ликвидация ТСЖ по решению общего собрания членов ТСЖ и собственников жилья ТСЖ может быть ликвидировано (п. 2 ст. 61 ГК РФ; ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ): по решению общего собрания членов товарищества. Исчерпывающий перечень оснований такого решения в законодательстве не установлен. В частности, ликвидация ТСЖ может быть обусловлена истечением срока, на который было создано товарищество, если такой срок предусмотрен его уставом; по решению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, если члены ТСЖ не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников жилья. В данном случае принятие решения о ликвидации ТСЖ является обязательным. Решение общего собрания членов ТСЖ о ликвидации товарищества должно быть принято не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ). Кворум для принятия решения о ликвидации ТСЖ общим собранием собственников жилых помещений в законодательстве не установлен. Такое решение, как и решение о создании ТСЖ, должно считаться принятым, если за него проголосовали собственники жилья, обладающие более 50% общего числа голосов собственников жилых помещений в доме (ч. 1 ст. 136ЖКРФ).

Как правило, на этом же собрании назначается ликвидационная комиссия (ликвидатор) и устанавливаются порядок и сроки ликвидации (п. 3 ст. 62 ГК РФ). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами ТСЖ (п. 4 ст. 62 ГК РФ).

Поскольку кворум имелся, было принято решение о ликвидации ТСН «Оранжерейная 21-4,5», о назначении ликвидатора, об утверждении сроков ликвидации, а также о выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях: в местах общего пользования (информационные доски на первом этаже подъездов).

На основании вышеизложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО29 к ФИО31 о признании недействительным общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Третье лицо ФИО80 в судебном заседании пояснил, что считает заявленные истцом ФИО29 исковые требования к ФИО31 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в поданных им письменных возражениях. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО29 к ФИО31 отказать в полном объеме.

Третьи лица - ФИО130, ФИО66, ФИО124, ФИО141, ФИО83, ФИО1, ФИО140, ФИО106, ФИО125, ФИО121, ФИО2, ФИО55, ФИО108, ФИО56, ФИО67, ФИО102, ФИО68, ФИО3, ФИО97, ФИО121, ФИО4, ФИО132, ФИО79, ФИО70, ФИО101, ФИО82, ФИО74, ФИО127, ФИО98, ФИО57, ФИО143, ФИО7, ФИО6, ФИО32, ФИО131, ФИО93, ФИО116, ФИО142, ФИО8, ФИО96, ФИО9, ФИО114, ФИО115, ФИО134, ФИО128, ФИО111, ФИО100, ФИО72, ФИО58, ФИО133, ФИО119, ФИО81, ФИО178, ФИО144, ФИО76, ФИО94, ФИО87, ФИО173, ФИО59, ФИО104, ФИО77, ФИО73, ФИО99, ФИО136, ФИО110, ФИО90, ФИО60, ФИО118, ФИО177, ФИО92, ФИО91, ФИО71, ФИО61, ФИО12, ФИО174, ФИО129, ФИО13, ФИО175, ФИО14, ФИО107, ФИО146, ФИО137, ФИО123, ФИО86, ФИО88, ФИО176, ФИО109, ФИО105, ФИО33, ФИО113, ФИО16, ФИО89, ФИО145, ФИО62, ФИО63, ФИО17, ФИО126, ФИО80, ФИО18, ФИО122, ФИО138, ФИО135, ФИО120, ФИО69, ФИО84, ФИО85, ФИО24, ФИО75, ФИО95, ФИО139, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО117, ФИО103, ФИО78, представитель управляющей компании « Аркадия», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и их представителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме. К их числу могут относиться как граждане - собственники, так и граждане - наниматели, которым соответствующие жилые помещения предоставлены на условиях, предусмотренных действующим законодательством, в частности на условиях договора социального найма жилого помещения.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2ст.44 ЖК РФ) и является исключительным правомочием собственников помещений данного дома.

Как усматривается из представленных суду сторонами доказательств, - протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была выбрана форма управления указанными многоквартирными домами – Товарищество собственников недвижимости «Оранжерейная 21-4,5». Краткое наименование: ТСН «Оранжерейная 21-4,6»; утвержден устав ТСН «Оранжерейная 21-4,6»; выбрано место для размещения сообщений в доме о проведении общих собраний собственников помещений – на подъездах домов и досках объявлений.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме в период с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (очная часть ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час., заочная часть с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ), общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, были приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

- Избрание председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии;

- Принятие решения о ликвидации ТСН «Оранжерейная 21-4,5» в порядке п.2 ст.141 ЖК РФ, так как члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- Принятие решения о назначении ликвидатора ТСН «Оранжерейная 21-4,5»;

- Принятие решения об утверждении сроков ликвидации ТСН «Оранжерейная 21- 4,5»;

- Подтверждение ранее принятого решения о расторжении договора управления с ООО УК «Аркадия» заключенного с ТСН «Оранжерейная 21-4,5»;

- Выбор способа управления - управляющая компания;

- Принятие решения о заключении договора управления с ООО Управляющей компанией «Новатор» (ИНН 2626049207);

- Утверждение условий договора управления (в порядке п.1 ст.162 ЖК РФ) с управляющей компанией ООО УК «Новатор»;

- Избрание совета МКД;

- Избрание Председателя совета МКД;

- Утверждение размера платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме в размере 17 рублей 28 копеек с одного квадратного метра общей площади помещений;

- Наделение совета многоквартирного дома полномочиями по принятию решения о проведении текущего ремонта;

- Приятие решения о порядке предоставления коммунальных ресурсов, согласно прямых публичных договоров с РСО;

- Определение размера расходов в ставе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в многоквартирном доме исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов, определяемого по фактическим показаниям коллективного прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации;

- О выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях.

Инициатором указанного внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, явился собственник <адрес> многоквартирного дома по <адрес> – ФИО54

В обоснование доводов заявленных ФИО29 исковых требований к ФИО31 истец указывает, что с сообщением о проведении общего собрания ФИО29, как собственник жилого помещения, оформленного надлежащим образом не был ознакомлен, соответствующего объявления о проведении общего собрания МКД ДД.ММ.ГГГГ на доске объявления не было вывешено инициаторами собрания. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались.

Также, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения до истца как собственника помещений. С протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец незнаком. О том, что было проведено собрание, ФИО29 узнал при оплате очередного платежа в ООО УК «Аркадия» в апреле 2023 года, где ему было предоставлено на ознакомление сообщение о проведенном собрании МКД от ДД.ММ.ГГГГ и его результатах, истец был крайне возмущен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Пунктами 4, 5 указанной статьи предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из представленных суду: сообщения о проведении общего собрания, сообщения о завершении проводимого сбора (приема) заявлений на вступление в ТСН, сообщения о результатах проведения общего собрания, фотографий размещения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания и результатах его проведения акта о разращении сообщения о проведении общего собрания, - ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений и на входных дверях подъездов № <адрес> по инициативе ФИО31 - собственника жилого помещения № было вывешено уведомление о созыве внеочередного общего собрания в очно-заочной форме на ДД.ММ.ГГГГ в 16.ч. 00 мин. на придомовой территории, в форме очно-заочного голосования, заочная часть длилась в период с 18.00 ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью принятия решения по следующим вопросам: избрание председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии; принятие решения о ликвидации ТСН «Оранжерейная 21-4,5» в порядке п. 2 ст. 141 ЖК РФ; принятие решения о назначении ликвидатора ТСН «Оранжерейная 21-4,5»; принятие решения об утверждении сроков ликвидации ТСН «Оранжерейная 21-4,5»; подтверждение ранее принятого решения о расторжении договора управления с ООО УК «Аркадия», заключенного с ТСН «Оранжерейная 21-4,5»; принятие решения о выборе способа управления - управляющая компания; принятие решения о заключении договора управления с управляющей компанией ООО УК «Новатор» (ИНН 2626049207); утверждение условий договора управления (индивидуального с каждым собственником в порядке п. 1 ст. 162 ЖК РФ) с управляющей компанией ООО УК «Новатор» (ИНН 2626049207); избрание Совета МКД; избрание Председателя Совета МКД; утверждение размера платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме в размере с одного квадратного метра общей площади помещения; наделение Совета многоквартирного дома полномочиями по принятию решения о проведении текущего ремонта; принятие решения о порядке предоставления коммунальных ресурсов, согласно прямых публичных договоров с РСО; определить размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по фактическим показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; о выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях на информационной доске для объявлений в каждом подъезде МКД, либо на входных дверях в подъезды.

ДД.ММ.ГГГГ таким же способом было размещено сообщение о результатах проведения общего собрания собственником МКД по <адрес>, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями дверей подъездов. Досок объявлений в указанном МКД.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, учитывая, что истец, как собственник помещения в МКД и член ТСН «Оранжерейная 21-4,5», обязан знать обо всех решениях общего собрания, которыми решаются соответствующие вопросы, знакомиться со всей информацией, доводимой ТСН до собственников помещений многоквартирного жилого дома, размещаемой в местах, утвержденных общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанной обязанности не исполнил, не представил суду доказательств отсутствия на подъездах и информационных досках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщений о проведении внеочередного общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и результатов данного собрания, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что он не был извещен о предстоящем общем собрании собственников МКД, о повестке дня данного собрания и его результатах.

В соответствии со ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В ст. 145 ЖК РФ указано, что решение о ликвидации ТСЖ обязаны принять собственники помещений в доме на общем собрании, если члены товарищества обладают 50% и менее голосов от общего числа голосов собственников в доме. Также принять решение о прекращении работы ТСЖ может общее собрание его членов в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖКРФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ решение о ликвидации товарищества относится к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ. Исключение из указанной нормы предусмотрено ч. 2 ст. 141 ЖК РФ в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно положений п.п. 3,4 ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Таким образом, квалифицированным большинством (2/3 голосов) принимаются только следующие решения: о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ); о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов (п. 6 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ); определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО29 указывает, что ввиду отсутствия реестра собственников помещений многоквартирного жилого дома, неизвестно, кто из собственников помещений принимал участие в голосовании, как был произведен подсчет голосов, обладают ли данные члены более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников МКД, имелся ли кворум собрания по вопросу о ликвидации ТСН. В приложении к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют бюллетени для голосования.

Кроме того, истец указал, что, согласно имеющегося у него списка участников собрания, на котором было принято обжалуемое им решение о ликвидации ТСН, не правомочными участвовать в голосовании составили собственники жилых и не жилых помещений, не являющихся членами ТСН «Оранжерейная 21-4,5» в количестве 28 человек обладающими общим количеством голосов 18,02%. Отсутствуют сведения о том, что данные собственники ранее являлись членами ТСН «Оранжерейная 21-4,5», либо выходили из состава ТСН. С учетом вышеизложенного истец сделал вывод о том, что, как указывает ответчик, согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кворум составляет 59,9 %, но с учетом вычитания голосов собственников, не обладающих правом голосовать, кворум отсутствует 59,9% -18,02%= 41,88%.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленных суду ответчиком, представителем третьего лица ТСН «Оранжерейная 21-4,5» и Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к указанному протоколу №, выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости – многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, - по результату аудита со стороны собственников, в период действия Председателя Правления ТСН ФИО31, было установлено, что количество собственников многоквартирных домов № <адрес> составляет менее 50%, о чем было уведомлено Управление Ставропольского края - Жилищная инспекция.

В МКД, управление которым осуществляется ТСН «Оранжерейная 21-4,5» имеются 106 жилых и 6 нежилых помещений общей площадью 8 821,3 кв.м., что составляет 100% голосов. В собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 5 284,4 кв.м, площади помещений в доме (приложение № и № к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к нему документов, в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники 4 519,3 кв.м от общего размера площади помещений МКД, обладающие соответственно 59,9 % от общего числа голосов собственников в доме.

Вышеприведенные установленные судом обстоятельства подтверждают, что в очно-заочном голосовании, проходившем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 59,9 % от общего числа собственником помещений МКД, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 136 ЖК РФ.

При этом, разрешая вопросы второй, третий, четвертый (Принятие решения о ликвидации ТСН «Оранжерейная 21-4,5» в порядке п.2 ст.141 ЖК РФ, так как члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; Принятие решения о назначении ликвидатора ТСН «Оранжерейная 21-4,5»; Принятие решения об утверждении сроков ликвидации ТСН «Оранжерейная 21-4,5») повестки дня указанного общего собрания, «ЗА» проголосовали участники собрания в количестве - 5141,66 %, «ПРОТИВ» - 0, воздержались – 142,74 голосов, т.е. «ЗА» проголосовало более 2/3 голосов об общего числа голосов членов ТСН, что отвечает требованиям ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, в связи с чем оснований утверждать об отсутствии кворума общего собрания по разрешению всех вопросов повестки дня, указанных в обжалуемом протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Иных вопросов, подлежащих разрешению при наличии количества голосов «ЗА» - 2/3 голосов и более при проведении спорного общего собрания не разрешалось.

Представленный истцом результат подсчета голов собственников помещении, принявших участие в голосовании, судом не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет не подтвержден документально. Кроме того, истцом не подтверждено документально отсутствие правомочий принимать участие в голосовании следующих собственников помещений МКД: ФИО1 <адрес>; ФИО2 <адрес>; ФИО3 <адрес>; ФИО4 <адрес>; ФИО5 <адрес>; ФИО6 <адрес>; ФИО7; ФИО8 <адрес>; ФИО9 <адрес>; ФИО10 <адрес>; ФИО50 ФИО30 <адрес>; <адрес> ФИО11; ФИО12 <адрес>; <адрес> ФИО13; ФИО14 <адрес>; ФИО15 <адрес>; ФИО16 <адрес>; ФИО17 <адрес>; ФИО18 <адрес>; <адрес>; ФИО19 <данные изъяты>, ФИО20 <данные изъяты>, ФИО21 <данные изъяты>, ФИО22 <данные изъяты>, ФИО23 <данные изъяты>; ФИО24 <адрес>; ФИО25 н/п; ФИО26 н/п; ФИО27 н\п, тогда как и сам истец в ходе судебного разбирательства в представленных суду уточненных исковых требований и объяснениях, данных суду указывает на то обстоятельства, что все вышеперечисленные граждане являются собственниками помещений МКД, а, соответственно имеют право голосовать при проведении любых форм общего собрания собственников МКД.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 181. 1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст. 181.2).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из представленных суду сторонами доказательств, - при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями п. 3 ст. 181 ГК РФ, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол, что соответствует требования п. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

При этом все лица, принимавшие участие в голосовании, обладали правом голоса, имели правомочия на голосование, а принятие истцом участия в общем собрании, решение которого им обжалуется, не могло повлиять на результат голосования, поскольку истец является собственником квартиры, площадью 85.1 кв.м., соответственно обладает количеством голосов - 85,1, что составляет не более 1,58% от общего числа голосовавших и не могло повлиять на результат голосования

Сведения о том, что принятыми по результатам голосования решениями каким-либо образом допущены нарушение равенства прав участников собрания, у суда отсутствуют, как и отсутствуют сведения о том, что результаты оспариваемого решения общего собрания повлекли нарушение интересов как самого истца, так и остальных собственников помещений МКД, либо привели к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования общего имущества МКД, ограничению или лишению истца возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за общим имуществом МКД.

Решение общего собрания, удостоверенное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято по всем вопросам повестки дня. Решений по вопросам, не включенным в повестку дня не принималось. Все вопросы, включенные в повестку дня собрания, входили в круг вопросов, по которым общее собрание правомочно принимать решение.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом приведенных правовых норм, а также представленных суду сторонами доказательств в обоснование заявленных исковых требований и возражений на них, суд приходит к выводу о том, что решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам общего собрания собственником МКД по <адрес>, принято без существенного нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения голосования; у лиц, выступавших от имени участников голосования, имелись полномочия; не допущено нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при организации и проведении голосования; не допущено нарушений правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ), а также установлено, что обжалуемые истцом решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня; решения приняты при наличии необходимого кворума; приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД; не противоречат основам правопорядка или нравственности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО29 исковых требований ФИО31 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО29 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, - определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО29 — ФИО65 о принятии мер по обеспечению иска ФИО29 к ФИО31 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и, в целях обеспечения иска суд определил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> приостановить действия, направленные на ликвидацию ТСН «Оранжерейная 21-4,5» адрес: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой. По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

В данном случае меры по обеспечению иска приняты судом во исполнение состоявшегося по делу судебного акта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО29 исковых требований к ФИО31, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований истцу отказал, основания для сохранения принятых определением суда от 07.07.2023 года мер обеспечения исковых требований ФИО29 отпали.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, к ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2023 года о приостановке действий, направленных на ликвидацию ТСН «Оранжерейная 21-4,5», отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 года.

Судья                                                                                                                       С.М. Суворова