Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-218/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-218/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорняковой Ю.В.,

подсудимого А1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Беляева К.В., представившего ордер № 321 от 19.03.2019 года и удостоверение № 847,

подсудимого А2,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей ордер № 301 от 19.03.2019 года и удостоверение № 1826,

потерпевшего А8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

А1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х - 191, несудимого,

А2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, д. Минино, Х, несудимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А9 и А2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Октябрьском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах.

18.11.2018 около 4 часов А2 и А9, находясь около подъезда № 1 дома № 40 по ул. Норильская в Октябрьском районе г. Красноярска, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение аккумулятора из автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер У 384 КА, 124 регион, находившегося на парковке во дворе указанного дома и принадлежащего А8 Реализуя свой умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, 18.11.2018 около 4 часов 10 минут А2 и А9 совместно открыли капот указанного автомобиля и достали аккумулятор марки «X-treme Arctic 56/1», стоимостью 4800 рублей. С похищенным А9 и А2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А8 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимые А9 и А2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно.

До начала судебного разбирательства потерпевший А8 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении А1 и А2 в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимыми, каких-либо претензий к последним он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему известны и понятны.

Подсудимые А9 и А2 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением.

Защитники подсудимых поддержал позицию своих подзащитных и просили заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что А9 и А2 ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший с подсудимыми примирился, каких-либо претензий к ним не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинениюА1 и А2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении А1 и А2, после вступления постановления в законную силу – отменить

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящие при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна:

Судья: