Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2022 (2-9763/2021;) ~ М-8846/2021 от 12.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, АМС <адрес>, третьим лицам - Управлению Росреестра по РСО-Алания, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, УМИЗР АМС <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2. обратился в Советский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование иска указал, что ФИО3 на основании решения АМС <адрес> от ... № для целей коллективного садоводства был выдан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на землю. До настоящего времени указанный земельный участок не приватизирован, право собственности на него не зарегистрировано. Указанный земельный участок ФИО3А. продала ФИО2 в 2003 году, получила за него деньги в полном объеме, передала оригиналы документов на земельный участок. Однако, в силу того, что участок не приватизирован, а числится за ФИО3. на праве пожизненного наследуемого владения, надлежащим образом оформить сделку стороны своевременно не смоли. В связи с неоднократными и настоятельными обращениями истца к ответчику приватизировать земельный участок, для последующей передачи прав на него истцу – ФИО2 ФИО3. ... выдала доверенность на ФИО4., которая в свою очередь, совершила передоверие на ФИО2 права приватизации на имя ФИО3. упомянутого участка. Однако истец не успел и не смог своевременно оформить права на указанный участок за ФИО3 а также переоформить их на себя. Факт выдачи доверенности (в том числе передоверия) на имя истца с правом продажи и получения денег говорит о том, что первоначальный правообладатель ФИО3. желала переуступить ему свои права на участок, а следовательно, получил все оговоренное возмещение за это. Однако, срок доверенности в настоящее время истек. Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать ему новую доверенность на другой срок, но ответчик уклоняется от выдачи доверенности, мотивируя тем, что участок им уже продан ФИО2., деньги переданы, и заниматься этим делом ФИО3. более не желает. считает участок принадлежащим ФИО2 интерес к нему полностью утратила. Без действующей доверенности участок не может быть переоформлен на ФИО2. Все это время ФИО2., считая участок своим и пользуясь им добросовестно, открыто и непрерывно, платил членские взносы, осуществлял уход за участком, ремонт ограждения, посадку сельскохозяйственных культур. Факт владения и пользования земельным участком могут подтвердить свидетели, владеющие соседними участками. В силу фактического отказа ФИО3 в совершении юридически значимых действий по переоформлению прав на земельный участок, с передачей их истцу, другого способа по закреплению своих прав на этот участок, как только признание права собственности на него в силу приобретательной давности истец не имеет.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:846, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Советского районного суда <адрес> от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по РСО-Алания, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, УМИЗР АМС <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ... к участию в деле в качестве соответчика была привлечена АМС <адрес>.

Истец ФИО2. судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление с просьбой удовлетворить заявленные требования и рассмотрения дело в свое отсутствие.

Ответчик АМС <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица - Управление Росреестра по РСО-Алания, УМИЗР АМС <адрес>, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотрения дело в отсутствие представителя учреждения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными, правомерными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, ФИО2. воспользовался данным ему правом и обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3. на основании Свидетельства о праве собственности, пожизненно наследуемого владения, пользования, выданного ..., был предоставлен земельный участок <адрес>ю 0,06 га, для коллективного садоводства, на праве пожизненно наследуемого владения.

Согласно выписке из ЕГРН от ..., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Материалами дела также подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимым имуществом, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с/т «Дружба», 5/175, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что земельный участок, на который претендует истец, фактически выбыл из владения ФИО3

Факт использования спорного участка истцом ФИО3. не оспаривала, доказательств обратного суду не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО2. возникли основания для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Суд считает, что являясь собственником спорного земельного участка, ФИО3 распорядилась своим имуществом, передав его со всеми имеющимися документами ФИО2

Как следует из письменных пояснений представителя СНТ «Дружба» ФИО5 действующего на основании доверенности, гражданке ФИО3. на основании решения АМС <адрес> от ... №м для целей коллективного садоводства был выделен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Гражданка ФИО3. более 18 лет в правлении СНТ «Дружба» не появлялась, членские взносы не платила, в собраниях не участвовала. За указанный земельный участок платил членские взносы ФИО2 так как фактически владел земельным участком, обрабатывал его. ФИО3. выдала ФИО2. доверенность на оформление участка с последующим переоформлением, получила деньги от ФИО2.

С учетом того, что в судебном заседании бесспорно установлено отсутствие договорных отношений между ответчиком и правообладателем земельного участка ФИО2 не являющимся собственником указанного земельного участка, а лишь обладателем ограниченного вещного права, а также того, что права на земельный участок, с кадастровым номером 15:09:0031801:846, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы, суд, при принятии решения, руководствуется достоверно установленными в судебном заседании фактами, подтверждающими наличие оснований возникновения права собственности истца на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, названных в статье 234 ГК РФ, для признания за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленного договора не является основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с приобретением права собственности на земельный участок по давности владения, в случае если лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком в течение установленного законом времени.

В случае, если лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком в течение установленного законом времени, то оно вправе выбирать между иском о государственной регистрации перехода права собственности и требованием о признании права собственности на земельный участок по давности владения. В этой ситуации оба иска будут являться надлежащими способами защиты.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности за ФИО2 на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░