Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-443/2023 от 21.02.2023

    Дело № 2-858/2023

    УИД №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

    Междуреченский городской суд Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи                      Наумовой Ю.А.,

    при секретаре                                                                      Печериной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

                                                                                       21 марта 2023 года

    гражданское дело по иску Акционерного общества «Электросеть» к М.Э.Ю. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Электросеть» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Электросеть» и М.Э.Ю. был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №-п (Далее - договор ТП). Порядок заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, в силу п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Далее - Закон № 35-ФЗ), устанавливаются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № (далее - Правила).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (пункт 6 Правил). Указанный договор является публичным. В соответствии с условиями Договора ТП Сетевая организация приняла на себя обязательство по выполнению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя: ВРУ-04 кВ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при условии выполнения сторонами договора мероприятий, указанных в технических условиях.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора ТП (п. 1.5. договора ТП). В соответствии с п. 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором ТП истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Заявитель до настоящего времени не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению.

Согласно п. 2.3.1. договора ТП М.Э.Ю. принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять требования Технических условий. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора ТП

Согласно п. 24 Правил, срок действия технических условий не может составлять более 5 лет. По договору ТП продление срока действия технических условий невозможно в связи с истечением предельно допустимых сроков, установленных действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.4. договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к эл.сетям, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550,00 рублей, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может

превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Таким образом, размер неустойки по договору ТП по состоянию на 01.11.2022 составляет 10 037,50 руб., из расчета: 550,00 руб. х 365 к.дн. (с 20.04.2018 по 19.04.2019) х 5%.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № специалистами отдела технологического присоединения в адрес Заявителя было направлено письмо о выполнения обязательств по договору, оплате неустойки, либо его расторжении, однако М.Э.Ю. его на почте не получил.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес М.Э.Ю. была направлена претензия за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неустойки по договору ТП в размере 10 037,50 руб., а также М.Э.Ю. было предложено расторгнуть вышеуказанный договор, направив вместе с претензией соглашение о расторжении договора. Факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия на почте не получена.

Предложение о расторжении Договора, как уже было указано выше, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от договора, как правило, направляется другой стороне в письменной форме с доказательствами направления (уведомление о вручении либо отметка о принятии). При этом уведомление считается доставленным и в том случае, если адресат не получил его или не ознакомился с ним по зависящим от него обстоятельствам (ст. 165.1 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет АО «Электросеть» и соглашение о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям №-п от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Истец АО «Элекстросеть» просит расторгнуть договор №-п об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Электросеть» и М.Э.Ю. Взыскать с М.Э.Ю. в пользу АО «Электросеть» неустойку в размере 10 037,50 руб., а также госпошлину за подачу искового заявления в сумме 6 402,00 рублей.

    Представитель истца - АО «Электросеть» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом (л.д.71), в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.(л.д.72)

    В судебное заседание ответчик М.Э.Ю. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом по всем известным суду адресам (л.д.69,70).

    В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

    Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда (http://mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство). Информация содержит контактный.

     При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

    Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

    В силу ч.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотрен по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Действующее законодательство специальных оснований для одностороннего расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организацией не предусматривает.

    В статье 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    В силу п.4 ст.451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

    Согласно п. 2 ст.451 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-65), АО "Электросеть" осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, а также ремонту электрического оборудования и распределению электроэнергии (л.д. 48).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками земельного участка и недвижимости находящегося на нем, расположенным по адресу: <адрес> являются ФИО5 <данные изъяты> доли в праве, М.Э.Ю. <данные изъяты> доли в праве, ФИО6 <данные изъяты> доли в праве, ФИО7 <данные изъяты> доли в праве, ФИО8 <данные изъяты> доли в праве. (л.д.19-20,21)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала согласие на заключение договора об осуществлении технологического присоединения (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ М.Э.Ю. подана заявка на технологическое присоединение к электросетям, что подтверждается копией заявки с приложением (л.д.9,10,11).

ДД.ММ.ГГГГ между энергоснабжающей организацией АО «Электросеть» и М.Э.Ю. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия технических условий составляет 2 года. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяцев со дня заключения настоящего договора (л.д.25-28,29-30).

    Согласно разделу 5 договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право одностороннего расторжения договора предоставлено заявителю, каковым является М.Э.Ю., при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, в остальном стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации (л.д. 25-28).

    В соответствии с абзацем 2 пункта 5.3 договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ и с пунктом 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) также предусмотрено основание для расторжения договора технологического присоединения по требованию сетевой организации, в случае нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 2.3.2 договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотрено, что после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ, срок уведомления сетевой организации- ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств того, что М.Э.Ю. в соответствии с п.1.5, п.2.3.2 договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ уведомил сетевую организацию о выполнении условий и готовности к технологическому присоединению, материалы дела не содержат, суду не предоставлено.

Истцом в обоснование своих доводов о предпринятых мерах по урегулированию спора с ответчиком, предоставлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное М.Э.Ю. с требованиями о выполнения обязательств по договору, оплате неустойки (л.д.3-32,33), однако М.Э.Ю. его на почте не получил (л.д.34).

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об оплате неустойки и расторжении договора(л.д.35-36), с приложением соглашения о расторжении договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.37)

    На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 5.4 договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к эл.сетям, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550,00 рублей, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.(л.д.27)

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-п от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10037,50рублей, исходя из расчета: 550,00 руб. х 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5%.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), при подаче искового заявления АО «Электросеть» оплатило государственную с ответчика М.Э.Ю. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Электросеть» к М.Э.Ю. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, удовлетворить.

    Расторгнуть договор №-п об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Электросеть» и М.Э.Ю..

    Взыскать с М.Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Электросеть» неустойку в размере 10037,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 402 рублей, а всего 16439рублей 50 копеек (шестнадцать рублей четыреста тридцать девять рублей пятьдесят копеек).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                Наумова Ю.А.