Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2024 ~ М-554/2024 от 13.05.2024

Дело ###

УИД 33RS0019-01-2024-000779-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                 г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием истца Логиновой Е.М., её представителя адвоката Комарова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Логиновой Елены Михайловны к Администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Логинова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно данным похозяйственной книги № 3 Селецкого Совета народных депутатов истцу в 1992 году был предоставлен в пользование земельный участок в <...> площадью 0,25га. Распоряжением главы администрации Селецкого сельского Совета от 17.04.1992 года № 16-р «О закреплении земельных участков в населенных пунктах» разрешено выделить Лигоновой Е.М. в пользование участок в <...>ю 0,15га. При вынесении данного Распоряжения в нем была допущена техническая ошибка: в фамилии «Логиновой Е.М.» была записана как «Лигонова Е.М.», так как в населенном пункте <...> жителей и землепользователей с фамилией Лигонова Е.М. нет и не было. Записей в похозяйственной книге Селецкого Совета народных депутатов о принадлежности земельного участка в <...> на имя Лигоновой Е.М. так же нет, а есть запись, как выше указывалось, с её фамилией. Указанным земельным участком истец добросовестно пользовалась с момента его выделения ей в 1992 году до 2018-2019 года, выращивая на нем картофель. За пользование данным земельным участком она оплачивала за него налоги. В последствии по состоянию здоровья истец прекратила его использование, лишь иногда обкашивая его. В ноябре 2023 года она приступила к оформлению документов на данный земельный участок, намереваясь перевести его из постоянного бессрочного пользования в собственность и продолжить использовать его по назначению. Собрав необходимый пакет документов, она обратилась в регистрационные органы с заявлением о регистрации прав на данный земельный участок. Однако, уведомлением отделом государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Владимирской области от 20 марта 2024 года ей было отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о раннее учтенном объекте недвижимости. По этой причине она вынуждена обратиться в суд.

Истец Логинова Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что спорным земельным участком она пользуется с 1992г., сажает на нём, производит покос травы. Со стороны третьих лиц никаких претензий по факту использования ею данного земельного участка не поступало.

    Представитель истца Логиновой Е.М. – адвокат Комаров А.Е. в судебном заседании исковые требования также поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица Администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок от 05.03.2024, подтверждается, что гражданке Логиновой Елене Михайловне, *** года рождения, принадлежит земельный участок, общей площадью 0,20 га., расположенный по адресу: <...>, о чем в похозяйственной книге ###, лицевой счет стр.64 по <...> начало ***, окончание *** Селецкого сельского ФИО1, в похозяйственной книге ###А, лицевой счет №б/н начало ***, окончание *** Селецкой сельской администрации, в похозяйственной книге ###, лицевой счет ### начало ***, окончание *** Селецкого сельского округа, *** сделана запись на основании записей из похозяйственных книг (л.д.9). В похозяйственной книге ### имеется отметка о предоставлении земельного участка под «огород».

При этом записи о правоустанавливающем документе не имеется. Сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок отсутствуют.

Распоряжением главы администрации Селецкого сельского Совета от 17.04.1992 № 16-р «О закреплении земельных участков в населенных пунктах» разрешено истцу выделить в пользование участок площадью 0,15 га в с. Новоселка. В похозяйственной книге № 3 площадь участка с 1993 значится 0,20 га.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в указанном Разрешении от 17.04.1992 допущена описка в части указания фамилии лица, которому был предоставлен земельный участок, а именно вместо Логинова Е.М. указана Лигонова Е.М.

Факт наличия ошибки в написании фамилии истца при предоставлении ей спорного участка подтверждается ответом Администрации МО Селецкое Суздальского района от 09.07.2024 ###, согласно которому в похозяйственных книгах муниципального образования Селецкое сведения о землепользователе с фамилией Лигонова Е.М. в населенном пункте Новоселка Нерльская отсутствуют.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что проживает с рождения в <...>. Логинова Е.М. проживает на соседней к ней улице. У Логиновой Е.М. и у неё имеются земельные участки, которые им давали под огородничество. Логинова Е.М. пользуется своим участком до настоящего времени, косит траву. Предоставлены участки были сельсоветом как жителям села примерно в 1992г. Ей (свидетелю) известны все жители села, с фамилией Лигонова в селе никогда никого не было. За участки платили налоги, о чем расписывались в книге.

Факт оплаты истцом налога за спорный земельный участок также подтвержден представленными в дело квитанциями за 1992, 2009г.г.

Таким образом, факт владения и пользования истцом с 1992г. спорным земельным участком подтвержден в ходе рассмотрения дела.

15.03.2024 Логинова Е.М. обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка. Однако Уведомлением Управления Росреестра по Владимирской области от 20.03.2024 заявление Логиновой Е.М. было оставлено без удовлетворения, поскольку имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Так, Логиновой Е.М. была представлена Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.03.2024 ###, выданная в отношении земельного участка площадью 0,20 га., расположенного по адресу: <...>, которая оформлена не в соответствии с Приказом Росреестра от 25.08.2021 № П/0368 «Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» (Зарегистрирован в Минюсте России 27.09.2021 № 65156).

Таким образом, оформить право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке истец не имеет возможности.

В соответствии с пунктом 9 ст. 3 Ф3 «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» - государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Из содержания п.9.1 статьи 3 вышеуказанного закона следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом Логиновой Е.М. права собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м. по адресу: <...>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При этом следует обратить внимание, что земельный участок, находящийся во владении и пользовании истца, не пересекает границы смежных земельных участков, что следует из представленной суду Схемы расположения земельных участков <...>, нарушений прав третьих лиц расположением данного участка не установлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом характера заявленных требований и мнения истца и её представителя расходы по оплате государственной пошлины суд полагает необходимым оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Логиновой Елены Михайловны к Администрации МО <...> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Логиновой Еленой Михайловной (паспорт ### выдан Отделением УФМС России по <...> в <...> ***) право собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м. по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.