Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2024 ~ М-298/2024 от 13.05.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в договоре. По договору цессии право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые частично погасили задолженность по процентам по кредитному договору. На момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлён судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя; а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, почтовые конверты, направленные по известным суду адресам места жительства ответчика, содержащие судебные повестки, возвращены почтовой службой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», сведений об уважительности причин неявки либо отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 о получении кредита (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, под 22,00% годовых; с ежемесячным периодическим платежом (величина аннуитетного платежа) в размере <данные изъяты> рублей; дата ежемесячного платежа – по 4 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23), последний платеж в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует графику погашения кредита (л.д. 24).

Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (ИНН №; ОГРН №) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № (л.д. 11, 14), в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 10).

В соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, подписанных ответчиком, Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика (л.д. 23).

Кроме того, согласно п. 4.4.5 кредитного договора заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторскому агентству и пр.).

Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам без согласия заемщика.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 8, 9), который суд признает верными, последний взнос в погашение основного долга и процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по указанному кредитному договору на момент обращения в суд с настоящим иском составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей (с учетом частичной проплаты).

Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отменен по заявлению ответчика.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание расчёт представленный истцом, где размер задолженности составил <данные изъяты> рублей. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись, согласно которой юридическое лицо с ИНН №; ОГРН № имеет полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»; сокращенное наименование – ООО «ПКО Траст» (л.д. 16-20).

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               Е.Е. Котова