Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2021 ~ М-3678/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-4339/2021

УИД 21RS0025-01-2021-004745-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильмента Н.В. к Ильмент А.В. о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, прекращении записи в ЕГРН, выплате стоимости доли,

у с т а н о в и л:

Ильмент Н.В. обратился в суд с иском к Ильмент А.В. о признании доли в жилом помещении в квартире <адрес> незначительной, прекращении права собственности, прекращении записи в ЕГРН, выплате стоимости доли в размере 266 919,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти его отца Ильмент В.В. открылось наследство. Наследником по завещанию является он. При жизни наследодатель завещал ему всю 4-х комнатную квартиру, расположенную по <адрес> Наследником по закону является ответчица Ильмент А.В. Наследники по закону и по завещанию получили свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. Доли каждого определены нотариусом по наследственному делу. Спора в период определения долей не было. Размеры долей были определены с учётом позиции, которая исходила от ответчика. В то время он находился на учебе в Германии. Ответчик провел оценку стоимости квартиры. Нотариус оценку принял, он не возражал, сведения об оценки до него доведены, расчёт проведен исходя из представленных ответчиком данных. Он не оспаривал стоимость наследственного имущества. Доля ответчицы в спорной квартире составляет 393/5000 на сумму 266 919,50 руб., в общей долевой собственности с ним, его доля составляет 4607/5000 на сумму 3 127 323,74 руб. Доля ответчика в квартире не значительна, предоставить изолированное жилое помещение соразмерное доле ответчицы невозможно. При этом ответчица в спорной квартире не зарегистрирована, живет по другому адресу. У ответчика имеется несколько квартир в собственности на территории г. Чебоксары, что свидетельствует об обеспеченности ответчика в жилье, которое необходимо для проживания. У него же в отличие от ответчика другого жилого помещения в виде изолированной квартиры не имеется. Он полагает, что все перечисленное достаточно для того, чтобы удовлетворить требования. После получения свидетельства он обратился к ответчику с просьбой предоставить ему ключи от входной квартиры и обеспечить свободный доступ в спорную квартиру. В его просьбе ему было отказано, ответчик заявила, что нужны деньги. Он согласился выдать им установленную нотариусом при разделе наследственного имущества долю в размере 266 919,50 руб. Но было заявлено, что хочет получить всю квартиру, и приводят аргументы, что он себе еще купит квартиру, поскольку учится и проходит стажировку в Германии и жить ему в России не имеет смысла. Ключей ему не дают и всячески препятствуют во вселении и пользовании квартирой.

В судебное заседание истец Ильмент Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Ильмент Н.В. - адвокат Акимов В.П., Иванова Н.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привели их суду.

Ответчик Ильмент А.В. и её представитель Ильмент С.В. исковые требования признали, пояснив суду, что денежные средства в размере 266 919 руб. в качестве компенсации за долю 393/5000 в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> получили от представителя Ильмент Н.В. - Ивановой Н.С.

Судом разъяснены ответчице Ильмент А.В. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителей истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 4,ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующе денежной компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, и не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом, учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6). Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6).

Ответчица Ильмент А.В. иск признала.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ1 года Ильмент А.В. получила от представителя Ильмента Н.В. – Ивановой Н.С. денежные средства в размере 266 919 руб. в счёт компенсации за 393/5000 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ильмент Н.В. в пользу Ильмент А.В. рыночную стоимость принадлежащей Ильмент А.В. 393/5000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в размере 266 919 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать) руб.

Признать за Ильмент Н.В. право собственности на 393/5000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Прекратить за Ильмент А.В. право собственности на 393/5000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Решение суда в части взыскания с Ильмент Н.В. в пользу Ильмент А.В. рыночной стоимости принадлежащей Ильмент А.В. 393/5000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 8 в доме № 3 по бульвару Миттова г. Чебоксары в размере 266 919 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать) руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.