Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 ~ М-497/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-697/2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Заварзину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Заварзину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 07.12.2016, за период с 02.11.2018 по 25.04.2023 (включительно) в размере 370 601,44 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 141 618,01 руб., просроченный основной долг – 228 983,43 руб., также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 906,01 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 02.12.2016 кредитного договора № выдало кредит Заварзину А.В. в сумме 317 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий.

По состоянию на 25.04.2023 задолженность Ответчика составляет 370 601,44 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 141 618,01 руб., просроченный основной долг – 228 983,43 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

06.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 20.01.2023.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Заварзин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2347/2019 судебного участка №1 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 02.12.2016 между ПАО Сбербанк и Заварзиным А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 317 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 16,90 % годовых (л.д.81-93).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14), в которых указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3) (л.д.94-103).

Зачисление банком на счет заемщика 02.12.2016 денежной суммы в размере 317 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.48-80).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, историей погашений, копией лицевого счета, из которых следует, что ответчиком платежи по договору вносились нерегулярно, нарушались условия договора о сроках и размерах платежей. Последний платеж произведен ответчиком в январе 2023 г. (л.д.15-80).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 25.04.2023 задолженность Заварзина А.В. составляет 375 081,28 руб., в том числе: задолженность по процентам – 141 618,01 руб., задолженность по кредиту — 228 983,43 руб., неустойка – 4 479,84 руб.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, что подтверждается требованием (претензией) от 25.03.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.13-14).

Указанное требование об исполнении обязательств по оплате просроченной задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 20.01.2023 срок для подачи возражений восстановлен, судебный приказ №2-2347/2019 от 06.08.2019 о взыскании с Заварзина А.В. задолженности по кредитному договору № от 02.12.2016 в сумме 263147,83 руб. и госпошлины 2915,74 руб. отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 104-105). Согласно возражению на судебный приказ, Заварзин А.В. своё возражение обосновал несогласием с судебным приказом, уведомление о вынесенном приказе не получал, просит восстановить срок для подачи возражения, за границу выехал в 2018 году. и вернулся в 2021 году., при этом доказательств в обоснование своих возражений, а так же контррасчет суммы долга не представил (дело № 2-2347/2019).

Ответчику при заключении договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно. Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, суд, принимая во внимание информацию ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2023 г., а также отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру указанной задолженности, доказательств, опровергающих сумму задолженности, удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 370 601,44 руб., поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6906,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2023 (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6906,01 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Заварзина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 07.12.2016 за период с 02.11.2018 по 25.04.2023 (включительно) в размере 370 601 рубль 44 копейки, из которых просроченный основной долг 228 983 рубля 43 копейки, просроченные проценты 141 618 рублей 01 копейка, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 рублей 01 копейка; всего – 377 507 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот семь) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.