Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1248/2023 ~ М-699/2023 от 03.04.2023

УИД:

Дело № 2-1248/2023                                 копия        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания             Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца                 Михайлова А.Е.,

прокурора                                 Холиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Егорова С.А. к Агафонову Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью,

установил:

Егоров С.А. обратился в суд с иском к Агафонову Н.А. с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью. В обоснование требования указал, что ... около ...... часов ...... минут около жилого дома ...... по ул....... г....... произошел конфликт Егорова С.А. с Агафоновым Н.А., в ходе которого Агафонов Н.А. нанес удары кулаком Егорову С.А. в область ....... Истцу пришлось вызвать скорую помощь, которая его впоследствии отвезла в ...... ......, где ему оказали помощь и поставили диагноз: закрытый перелом костей носа. В связи с нанесением телесных повреждений было подано обращение в ...... согласно КУСП №... от ....

В ходе проверки на основании постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от ... истец был направлен на судебно-медицинское исследование. Согласно заключению эксперта №... у Егорова С.А. были выявлены следующие телесные повреждения: ....... Данные телесные повреждения причинили ...... вред здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются ...... расстройством здоровья на срок .......

В результате указанного происшествия истцу были причинены моральные и физические страдания: истец пережил сильную физическую боль, после происшествия не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить лечение, перенес нервное напряжение и моральные переживания за свое здоровье, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ему сильные страдания. Данное негативное состояние истца сказалось на его общении с родственниками и близкими людьми, также для поддержания своего эмоционального состояния он вынужден принимать ряд лекарств. Причиненный моральный вред истец оценивает в ...... рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с Агафонова Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

В судебном заседании от 02.06.2023 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 46-47).

Истец Егоров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку (л.д. 48). В судебном заседании от 02.06.2023 года истец пояснил, что имеет высшее образование, в ...... году закончил ...... по специальности ....... В квартире по адресу ......, принадлежащей истцу, проживает его двоюродный брат Д., который нуждается в определенном уходе. Когда истец приобретал квартиру, предыдущие собственники сделали тамбур, отделенный от общего коридора. Егоров С.А. за свой счет сделал в тамбуре ремонт, поставил дверь, провел свет от своей квартиры, установил датчик света, реагирующий на движение. В день происшествия истец со своей супругой и братом возвращались из магазина. Дверь в тамбуре была открыта настежь, свет горел. Брат пояснил, что появились соседи, и они не закрывают дверь. Истец постучал в соседнюю квартиру, чтобы попросить, чтобы дверь в тамбур закрывали, поскольку свет от его счетчика. Дверь оказалась не заперта, она открылась внутрь, Егоров С.А. думал, что выйдет сосед, хозяин квартиры, но вышел незнакомый молодой человек. Истец ему сказал, что свет в тамбур проведен от его квартиры и дверь следует закрывать, в ответ услышал нецензурную брань. Затем истец вышел из тамбура на улицу, сел на лавочку перед подъездом и стал ждать, когда выйдет его жена. Выскочил этот молодой человек и стал дальше продолжать с истцом словесную перепалку, постоянно оскорбляя его. Истец пытался встать с лавочки и уйти, однако, молодой человек толкнул его обратно на лавочку, ударил в лицо, далее постоянными движениями стал наносить удары. Молодой человек нанес истцу более ...... ударов кулаками. Была вызвана бригада скорой помощи, которая отвезла Егорова С.А. в больницу, врач определил ....... Дальнейшее лечение истец проходил дома. Истец занимается ......, в среднем в месяц зарабатывает ...... рублей. Ранее истец и ответчик не встречались и знакомы не были. Также, истец дополнил, что на тот момент его дочери было ...... лет, она очень переживала за отца и плакала, а сам истец переживал из-за случившегося, поскольку расстроил своих родных. Пояснил, что ответчик после случившегося на связь с ним не выходил, каким-либо образом возместить причиненный вред не предлагал.

Представитель истца Михайлов А.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнил, что на иждивении истца также находятся его мама и бабушка, которой ...... года.

Ответчик Агафонов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 61), об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62), об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, ... около ...... часов ...... минут около жилого дома ...... по ул. ...... г. ...... произошел конфликт, в ходе которого Агафонов Н.А. нанес удары кулаком Егорову С.А. в область ......, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением КУСП №... от ..., письменными объяснениями Агафонова Н.А., Егорова С.А. (л.д. 6-8).

Согласно заключению эксперта №... от ..., составленному на основании постановления ...... от ..., КУСП №... от ..., по данным представленных медицинских документов при обследовании и лечении Егорова С.А. в ...... ... у него были выявлены: ....... Данные телесные повреждения причинили ...... вред здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются ...... расстройством здоровья на срок ...... (л.д. 6-8, 11-13, 64).

Постановлением ...... от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Агафонова Н.А. по ч.1 ст.115 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 (за отсутствием события преступления) ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 9-10).

Вместе с тем, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33) разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и их правовое толкование, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Действиями ответчика истцу причинена физическая боль, последствиями явились телесные повреждения, которые повлекли медицинское лечение.

Суд полагает установленными по делу факты физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерные действия причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; вины причинителя вреда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в силу закона подлежит компенсации в денежном выражении.

Исследовав материалы гражданского дела, содержащие сведения об обстоятельствах причинения вреда истцу, характеризующие данные сторон, и определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ответа ...... Егоров С.А. и Агафонов Н.А. врачом-психиатром-наркологом не наблюдаются (л.д. 35, 43).

Из ответа ...... Егоров С.А. и Агафонов Н.А. под диспансерным наблюдением не находятся (л.д. 36).

В соответствии с характеристикой от ..., представленной ......, Егоров С.А. характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб в отношении него не поступало. На профилактическом учете в ...... не состоит (л.д. 51).

В соответствии со справкой-характеристикой, представленной ......, Агафонов Н.А. характеризуется удовлетворительно, Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в общении с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, а также ранее судимыми замечен не был. На учетах в медицинских учреждениях не состоит. Жалоб от соседей и жильцов дома в отношении него не поступало (л.д. 52).

Оценивая индивидуальные особенности истца, суд учитывает, что причинение вреда здоровью для истца было неожиданным, характеризовалось внезапностью, полученные телесные повреждения повлекли причинение физической боли и легкого вреда здоровью, истец был вынужден на некоторое время прекратить осуществление предпринимательской деятельности во время лечения, испытал переживания за беспокойство его близких.

Оценивая индивидуальные особенности и характеристики ответчика, суд учитывает, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В то же время, причинение вреда истцу ответчиком было совершено противоправно, без каких-либо причин и провокаций со стороны потерпевшего, при этом разница в возрасте между причинителем вреда (...... года рождения) и потерпевшим (...... года рождения) составляет ...... года.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Заявленную истцом к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, с учетом всех обстоятельств дела, характера полученных телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий истца и вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, указанные выше, критерии сложившейся правоприменительной практики, суд находит чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения личных неимущественных прав истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ...... рублей, такой размер компенсации суд полагает обоснованным и достаточным.

    В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

    Таким образом, при подаче рассматриваемого искового заявления истец Егоров С.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова С.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Агафонова Н.А. (ИНН ) в пользу Егорова С.А. (ИНН ) денежную компенсацию морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в сумме ...... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Агафонова Н.А. (ИНН ) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Владимир в сумме 300 (триста) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 11 июля 2023 года включительно.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 11 июля 2023 года.

Судья: подпись                            Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-1248/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                 Е.Н. Тишина