Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 (2-2329/2023;) ~ М-1414/2023 от 20.06.2023

                                                                            Дело №

                                                              УИД:91RS№-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 марта 2024                                                                                     <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Мазаловой М.И.,

при секретаре                                   ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3ёмовны к <адрес> Республики Крым, третьи лица: Администрация Молочненского сельского поселения Республики Крым, Муниципальное казённое учреждение «ЖКХ-РЕСУРС», Индивидуальный предприниматель ФИО4, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, о компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорного животного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Администрации Молочненского сельского поселения Республики Крым о компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорного животного, в размере 100 000 руб..

Определением суда по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрацию Молочненского сельского поселения Республики Крым на надлежащего - <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на территории села Молочное по <адрес>, ФИО9 была укушена безнадзорной собакой за левую ногу в области икроножной мышцы.

В результате укуса безнадзорной собаки, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны области левого бедра, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проходила амбулаторное лечение, также прошла курс вакцинации.

В результате укуса безнадзорного животного, ФИО9 испытала физическую боль, получила телесные повреждения, выразившиеся в ране на ноге, которая имеет видимый (неэстетичный след), длительное время находилась на лечении, появился страх к собакам, которого до этого происшествия у нее не было. В связи с чем, истец просит компенсировать моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Истец как законный представитель несовершеннолетней считает, что случившееся произошло по вине органа местного самоуправления и его должностных лиц, которыми не организованы надлежащим образом мероприятия по санитарной очистке населенного пункта от бродячих животных.

Просит взыскать с <адрес> Республики Крым за счет казны муниципального образования в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> Республики Карелия компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседании представитель ответчика- администрации <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд письменные возражения.

Представитель третьего лица - администрации Молочненского сельского      поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, направил возражения, в которых указал, что контроль и организация санитарной очистки населенного пункта от бродячих животных находится в ведении <адрес> Республики Крым.

Представитель третьего лица - Муниципального казенного учреждения «ЖКХ - РЕСУРС» <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил возражения, в которых указал о заключении Муниципального контракта с ИП ФИО4 на отлов и содержание животных без владельцев на территории <адрес> Республики Крым.

Третье лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО4, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.

Представитель третьего лица - Государственного комитета ветеринарии Республики Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В предоставленных возражениях, указал на ненадлежащие исполнения ответчиком своих обязанностей в части контроля за отловом и содержанием животных без владельцев на территории <адрес> Республики Крым, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО12 является законным представителем (матерью) несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на территории <адрес>, села Молочное по <адрес>, ФИО9 была укушена безнадзорной собакой за левую ногу в области икроножной мышцы. Данное обстоятельство подтверждается медицинской картой осмотра врача в приёмном отделении ГБУ РК «Евпаторийская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО9 обратилась по вопросу укуса неизвестной собаки, поставлен диагноз: S71.1. укушенная рана левого бедра, внешняя причина: W54 - укус или удар, нанесённый собакой, назначено, амбулаторное и антирабическое лечение.

Согласно Карте № обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прошла антирабическое лечение курс вакцинации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об укусе безнадзорным животным её несовершеннолетнего ребёнка в МО МВД России «Сакский» зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведённой проверки МО МВД России «Сакский» наличие собственника у животного не установлено, переданный материал направлен по подведомственности.

Административная комиссия <адрес>, в соответствии с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направила сообщение МКУ «ЖКХ-РЕСУРС» о необходимости принять меры по отлову безнадзорных животных в рамках возложенных полномочий.

Таким образом, факт того, что ФИО9 была укушена безнадзорным животным в пределах территории муниципального образования <адрес> Республики Крым, в связи, с чем получила травму левой ноги, суд считает установленным и доказанным, доказательств иного суду не предоставлено и судом не добыто.

Обосновывая исковые требования о возмещении морального вреда, ФИО12 ссылается на то, что в результате бездействия должностных лиц администрации <адрес> Республики Крым в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия ФИО9 была укушена безнадзорным животным, в результате получила телесные повреждения.

Положениями п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:

- установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них;

- установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

- установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными;

- иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Полномочия Российской Федерации, переданные на основании ч.ч. 3,4 ст. 52 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии, могут передаваться законами субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления, когда такое право предоставлено или если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, предусматривающими передачу осуществления соответствующих полномочий.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. В свою очередь, органы местного самоуправления городского, сельского поселения, а также муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (п. 14 ч. 1 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Нормы п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев включают в себя деятельность по отлову животных без владельцев.

Следовательно, мероприятия по отлову безнадзорных животных не являются законодательно установленной обязанностью органов местного самоуправления, но они могут быть отнесены к полномочиям органов местного самоуправления субъектом РФ (ст. ст. 19, 20 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Установлено ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в рассматриваемой области регулируются данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положениями ст. 15 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2016 «О содержании и защите от жестокого обращения домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в <адрес>», установлено, что органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях (далее - отдельные государственные полномочия), в части проведения следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с федеральным законодательством;

3)возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4)возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве;

5)размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, указанными в части 1 настоящей статьи, на неограниченный срок.

Статьей 22 вышеприведённого закона установлено, что органы и должностные лица местного самоуправления при неисполнении или ненадлежащем исполнении отдельных государственных полномочий несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым.

При этом в соответствии с положениями ст. 2 в совокупности со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальным районом является - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Муниципальное образование <адрес> Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в <адрес>» наделено статусом муниципального района( решение <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 40 «О принятии Устава муниципального образования <адрес> Республики Крым»).

Статьёй 5 Устава муниципального образования <адрес>, определенно, что в структуру органов местного самоуправления района входит: местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального района) - <адрес> Республики Крым, которая непосредственно ответственна за исполнение вышеуказанных делегированных отдельных государственных полномочий.

Суд отмечает, что Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, согласно «Положения о государственном комитете ветеринарии Республики Крым», утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, наделен полномочиями по распределению денежных средств на осуществление делегированных отдельных государственных полномочий, в том числе и в части отлова и содержания безнадзорных животных.

Исходя из требований Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об ответственном обращении с животными в Республики Крым», Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2022 «О бюджете Республики Крым на 2023 и на плановый период 2023, 2024, 2025 год», Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах финансирования и нормативах расходов на проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев и признанию утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Крым», между Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым и <адрес> Республики Крым заключено Соглашение №, о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований на осуществление переданных <адрес> Республики Крым отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев.

Муниципальное казенное учреждение "ЖКХ-РЕСУРС" <адрес> Республики Крым, по поручению <адрес> Республики Крым заключило муниципальной контракт № на «Отлов и содержание животных без владельцев на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым» с Индивидуальным предпринимателем ФИО4.

При этом нормативно правовые акты, регламентирующие деятельность по отлову и содержанию животных без владельцев, в том числе и в их совокупности не предусматривают передачу данных отдельных государственных полномочий иным лицам, кроме органов местного самоуправления муниципальных образований, соответственно ответственность за надлежащее исполнение данных государственных полномочий закреплена императивными требованиями закона за органами местного самоуправления муниципальных образований.

Таким образом, суд делает вывод, что ответственным за организацию деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории <адрес> Республики Крым, является <адрес> Республики Крым.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» дано разъяснение, что законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Положения ст.151 ГК РФ, определяют, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер указанной денежной компенсации суд определят с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, а именно тот факт, что потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой ноги, в результате истец вынуждена была проходить курс вакцинации на протяжении длительного времени.

Кроме того, суд учитывает несовершеннолетний возраст, а также пол потерпевшей, нарушение привычного уклада жизни, поскольку потерпевшая вынуждена была регулярно посещать медицинские учреждения для получения необходимого лечения, в результате полученной травмы испытала физическую боль, появился шрам на теле, у потерпевшей возникла боязнь собак.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие муниципального контракта на проведение работ по регулированию численности безнадзорных животных не освобождает администрацию <адрес> Республики Крым от ответственности за причиненный ФИО3 вред, а факт нападения безнадзорного животного на территории <адрес> расценивает как недостаточную организацию работы по реализации переданных полномочий.

Суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях, что собака не являлась безнадзорной, т.к. бегала с обрывком цепи на шее в виду следующего. Материалы дела не содержат доказательств, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 хозяин собаки не был установлен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 административная комиссия <адрес> направила ответ, что КУПС МО МВД России «Сакский» № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в МКУ « ЖКХ- Ресурс» для принятия мер по организации отлова безнадзорных животных в рамках возложенных на МКУ полномочий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд считает необходимым взыскать с администрации <адрес> Республики Крым в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей. Размер компенсации в сумме 60 000 рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела. Взысканная в пользу истца компенсация морального вреда, по мнению суда, в полной мере отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, несение которых несовершеннолетней Далией вследствие укуса безнадзорной собаки достоверно установлено в судебном заседании.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3ёмовны, к <адрес> Республики Крым о компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорного животного, удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> Республики Крым за счет казны муниципального образования, в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО3ёмовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.. Всего взыскать 60 300 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                        М.И. Мазалова