Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-787/2023 от 19.10.2023

Дело №

59MS0№-93 копия

Мировой судья Носова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> край 24 ноября 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лямзина Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к Лямзину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 руб., в том числе основного долга в размере 15 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1325 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" к Лямзину С.В. o взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены, с Лямзина С.В. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37500 руб., из которых основной долг 15000 рублей; проценты по договору займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб., a также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 руб. (л.д. 46-48).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Лямзин С.В., в лице представителя Власова В.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, приняв новое решении об отказе ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в удовлетворении заявленных требований или существенно снизив размер задолженности. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не согласен с размером задолженности, судом расчет задолженности не проверен.

Заявитель (ответчик по делу) Лямзин С.В., его представитель Власов В.В., представитель заинтересованного лица (истца) ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" и Лямзиным С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Начисленные проценты составили 4800 руб., общая сумма займа - 19800 руб. (л.д. 8-10).

ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" свои обязательства исполнило надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ перечислив ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что Лямзин С.В. принятые на себя обязательства ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 37500 руб., из них 15000 руб. - задолженность по основному долгу, 22500 руб. - задолженность по процентам (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Лямзина С.В. в пользу ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" задолженности по договору займа в связи с поступившими возражениями должника (л.д.7).

Разрешая спор, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 434, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по спорному договору займа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не согласен с размером задолженности, судом расчет задолженности не проверен.

Данные доводы являются необоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12. 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Указанные положения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор с ответчиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.8).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб., что не превышает полуторакратной суммы потребительского кредита, предоставленного в размере 15000 руб.

Условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, заемные денежные средства ответчиком полностью или частично не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 37500 руб., из которых 15000 руб. - задолженность по основному долгу, 22500 руб. - задолженность по процентам.

Мировым судьей расчет исковых требований произведен верно, принято правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не содержат, решение суда отвечает требованиям закона, нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к Лямзину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Лямзина Сергея Владимировича, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Мотивированное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.