Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2024 ~ М-1455/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-2195/2024

34RS0004-01-2024-002769-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи             Рудковой Н.Г.,

при секретаре                                 Федоровой А.В.,

03 июля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Заводчикову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Заводчикову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 19 апреля 2010 года между <данные изъяты> и Заводчиковым ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 129842 рубля 53 копейки под 17,00 % годовых сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «СФО Спутник Финанс», которому по договору цессии перешли права требования задолженности просит взыскать с Заводчикова ФИО7 задолженность в сумме 175480 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Заводчиков ФИО8 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения 19 апреля 2010 года между <данные изъяты> и Заводчиковым ФИО9 кредитного договора №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 129842 рубля 53 копейки под 17,00 % годовых на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Заводчиков ФИО10 вступая в правоотношения с <данные изъяты> путем собственноручного подписания заявления на оформление кредитного договора, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

22 мая 2014 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования № НБТ/ПИБ-4ВБ/14 от 22 мая 2014 года по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от 19 апреля 2010 года.

На основании договора цессии №ТПЛ-117/210226/0-001 от 02 марта 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

01 сентября 2021 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования №ТПЛ-117/210915/0-001 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от 19 апреля 2010 года.

Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает.

Заводчиков ФИО11 был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифами банка, предусмотренным указанным договором, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Заводчикова ФИО12 по кредитному договору № составляет 175480 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19 апреля 2010 года по 30 марта 2022 года – 59865 рублей 16 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 19 апреля 2010 года по 30 марта 2022 года - 89373 рубля 08 копеек; задолженность по комиссиям за период с 19 апреля 2010 года по 30 марта 2022 года – 14542 рубля 40 копеек; задолженность по неустойкам за период с 19 апреля 2010 года по 30 марта 2022 года – 11700 рублей.

Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется, суд признает его достоверным. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по кредитному договору не погасил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Заводчикова ФИО13 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2010 года в сумме 175480 рублей 64 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4709 рублей 61 копейка, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Заводчикову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Заводчикова ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175480 (сто семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 рублей 61 копейка.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Н.Г. Рудкова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года

Председательствующий                                                   Н.Г. Рудкова