Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 03.03.2023

Дело № 11-54/2023

и.о. мирового судьи судебного участка № 6

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

Маланова Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 г.                                                                                       г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев к открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компания «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.12.2022, которым в удовлетворении заявления ООО «Компания «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1774/2013 о взыскании с Курносовой Е.А. задолженности по кредитному договору отказано,

у с т а н о в и л:

    31.05.2013г. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с Курносовой Е.А. в пользу АК «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (кредитной карте) ... по состоянию на 23.04.2013 в размере 10 837,59 руб., в том числе 9 449,63 руб. – сумма основного долга, 1058,97 руб. - проценты, 328,99 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 216,75 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.12.2020г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Компания «Траст».

    21.11.2022 представитель ООО «Компания «Траст» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, при этом указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

     Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

    Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Компания «Траст» по доверенности Щетинина О.Е. обратилась с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Мотивирует тем, что в составе документов, переданных заявителю при заключении договора уступки права требования, подлинник исполнительного документа отсутствовал. На запросы заявителя ПАО Сбербанк и Железнодорожный РОСП сообщили об отсутствии подлинника исполнительного документа, что свидетельствует о его утрате.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Положениями ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

    На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2013г. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с Курносовой Е.А. в пользу АК «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (кредитной карте) ... по состоянию на *** в размере 10 837,59 руб., в том числе 9 449,63 руб. – сумма основного долга, 1058,97 руб. - проценты, 328,99 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 216,75 руб.

    На основании данного судебного приказа Железнодорожным РОСП было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 25.07.2016, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству.

    22.09.2015 между ПАО Сбербанк России и ООО «Компания «Траст» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований № 64/52, в соответствии с условиями которого к ООО «Компания «Траст» перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору с Курносовой Е.А.

    В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2)частичным исполнением исполнительного документа должником.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

    Таким образом, возвращение ранее предъявленного к исполнению исполнительного документа по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего течение данного срока начинается заново.

    Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

    Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку договор уступки права требования между ПАО Сбербанк и заявителем был заключен 22.09.2015, исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 05.04.2018, однако только 21.12.2020 ООО «Компания «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (то есть через 3 месяца и 5 лет после состоявшегося договора цессии) и только 21.11.2022 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа для исполнения истек, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

    Довод в жалобе и заявлении о выдаче дубликата листа о том, что должником частично исполнялись обязательства по долгу в связи с чем срок для предъявления исполнительного листа не истек, подлежит отклонению.

Согласно справке ООО «Компания «Траст» в период с 22.09.2015-07.11.2022 Курносовой Е.А. в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 14.05.2012г. производились платежи всего на общую сумму 20 500 руб. (л.д.36).

Судебным приказом мирового судьи от 31.05.2013г. с Курносовой Е.А. взыскана сумма долга всего в размере 10 837,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 216,75 руб. = 11 054,34 руб. (л.д.2) На указанную сумму судебным приставом-исполнителем и было возбуждено исполнительное производство (л.д.38).

Следовательно, обязательства по долгу, по сведениям взыскателя ООО «Компания «Траст» Курносовой Е.А. было исполнено.

    Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания «Траст» - без удовлетворения.

        С.С. Калмыкова

Судья: