47RS0004-01-2022-004678-03 Дело № 2-7108/2022
14 июня 2022 года г. Всеволожск
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.
при секретаре Наймович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензовой Риты Михайловны к Федорову Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
истец со ссылкой на приобретение в 2019 году в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, регистрацию в квартире с 25 мая 2020 года бывшего сожителя дочери ФИО7 – ответчика Федорова Д.А., который с марта 2021 года после прекращения отношений с ФИО7 в квартире не проживает, единой семьи с собственником спорного жилого помещения не составляет, не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что такое положение препятствует реализации ее прав собственника в отношении спорной квартиры, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела.
Прокурор в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233, ч.3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон и прокурора.
Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.
Из положений ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2019 года истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26 декабря 2019 года сделана запись о регистрации №.
С 25 мая 2020 года ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Из материалов дела следует, что ответчик с марта 2021 года после прекращения отношений с дочерью истца в квартире не проживает, единой семьи с собственником спорного жилого помещения не составляет, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником не несет.
Обстоятельства для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок и наличие соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком судом не установлены.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать Федорова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Федорова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № пользу Ксензовой Риты Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение принято в окончательной форме 20 июня 2022 года.