Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2023 ~ М-2392/2023 от 03.05.2023

    УИД 50RS0042-01-2023-003137-31

    № 2-3234/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29.06.2023 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ахтырской к петров о взыскании денежных средств, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Ахтырская и.о. обратилась в суд с иском к Петрову Ю.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на проведение ремонтных работ автомобиля марки <данные изъяты> в качестве предоплаты передала Петрову Ю.А. денежные средства в размере 400 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика. По указанной расписке ответчик обязался произвести работы по ремонту двигателя вышеуказанного автомобиля, в том числе с заменой запчастей. По настоящее время обязательства ответчик свои не исполнил, денежные средства в размере 400 000 рублей истцу не возвращены. Истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежной суммы в размере 400 000 рублей, которая осталась без ответа. В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с Петрова Ю.А. в пользу Ахтырской И.О. денежные средства в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей. (л.д.4-4об.).

В судебное заседание истец Ахтырская И.О. явилась, исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Петров Ю.А. в заседание не явился, извещался (л.д.14, 16, 24-25). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик в суд не явился, не сообщив о причинах.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на проведение ремонтных работ автомобиля марки <данные изъяты> в качестве предоплаты передала Петрову Ю.А. денежные средства в размере 400 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика. По указанной расписке ответчик обязался произвести работы по ремонту двигателя вышеуказанного автомобиля, в том числе с заменой запчастей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Петровым Ю.А. (л.д.26).

Из пояснений истца усматривается, что ответчик до настоящего времени ремонтные работы автомобиля не произвел, денежные средства в размере 400 000 рублей истцу не вернул.

Ответчик Петров Ю.А. доказательств обратного суду не представил вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ.

14.03.2023 года истец Ахтырская И.О. обратилась к Петрову Ю.А. с претензией о возврате денежных средств в размере 400 000 рублей (л.д.9), однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

    Статьей 1102 ГК РФ, содержащейся в главе 60 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    В то же время, согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Таким образом, названная выше норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, что, перечисляя средства, истец передала их добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со своей стороны и встречного обязательства Петрова Ю.А., а именно, в дар либо с благотворительной целью.

Принимая во внимание установление судом обстоятельств получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 400 000 рублей без законных на то оснований в отсутствие дарения и благотворительности со стороны последнего, суд приходит к выводу, что 400 000 рублей подлежат взысканию с Петрова А.Ю. в пользу Ахтырской И.О. как неосновательное обогащение.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина относится к судебным расходам в силу статьи 88 ГПК РФ.

Судом установлено, что для обращения в суд истец заплатил госпошлину 7 200 рублей, которая с учетом итогов судебного разбирательства подлежит взысканию с ответчика, проигравшего спор, в пользу истца как выигравшей его стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 407 200 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░    -    ░.░. ░░░░░░░░