Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2022 от 15.04.2022

Дело 2-2123/2022     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Надежкина Е.В.

при секретаре         Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Ухаловой М. В., Ухалову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Ухаловой М. В., Ухалову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества. В обоснование доводов заявленного иска указав, что истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Ухаловым В. Л. был заключен кредитный договор №, на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.», данные документы приложены к материалам дела. В рамках договора о карте клиент Ухалов В.Л. просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С., тарифах по картам «Р. С.»: выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Клиент Ухалов В.Л. своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», тарифы по картам «Р. С.». Таким образом, Ухалов В. Л. при подписании заявления-оферты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв ДД.ММ.ГГГГ на имя клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным. В действующих на момент подписания клиентом заявления и на момент заключения договора о карте условиях и тарифах по картам содержались все существенные условия договора о карте. Таким образом, договор о карте заключен с клиентом с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Заемщик Ухалов В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками принято наследство, в связи с чем с ответчиков Ухаловой М.В., Ухалова А.В. подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитным обязательствам в размере 35 935 руб., 35 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Ответчик Ухалов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил суду, представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Ухалова А.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Ухаловым В. Л. был заключен кредитный договор №, на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.». Заемщик Ухалов В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками принято наследство, в связи с чем, с ответчиков Ухаловой М.В., Ухалова А.В. подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитным обязательствам в размере 35 935 руб., 35 коп.

Ответчиком Ухаловым М.В. подано ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по указанному основанию, согласно которого истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском исходя из следующих обстоятельств: в исковом заявлении истец указывает, что договор о карте с АО «Банк Р. С.» № и период просрочки зафиксирован с 09.10.2005г. по 01.12.2006г., т.е. о нарушении своего право истец узнал в декабре 2006 года, однако никаких мер к возврату задолженности не предпринимал. АО «Банк Р. С.» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в 2021 году, т.е. спустя более 15 лет после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец АО «Банк Р. С.» пропустил срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Судом принимались меры к направлению истцу запроса о предоставлении письменной позиции относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, предоставления доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, представителем истца дан ответ о том, что заявленный иск поддерживается в полном объеме, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца в суд не представлено.

Суд исходит из того, что по спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд с учетом доводов стороны ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, так как период просрочки зафиксирован с 09.10.2005г. по 01.12.2006г, иск подан в суд 09.09.21г, перерыва течения срока исковой давности не было. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной ответчика не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, так как стороной истца срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется, пропуск срока истцом исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ухаловой М.В., Ухалова А.В., в пользу истца не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, что исключает основание для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Ухаловой М. В., Ухалову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)              Е.В. Надежкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2123/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0003-01-2021-004166-43.

Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2022 г.

     Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.В. Гривцова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 202 г.

Судья