Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2021 (2-9265/2020;) ~ М-6307/2020 от 24.09.2020

47RS0004-01-2020-008279-32 Дело № 2-2437/2021    

23 марта 2021 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Светланы Юрьевны к Тешаеву Мухидину Маматовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец со ссылкой на приобретение в собственность комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23 декабря 2005 года, регистрацию в квартире ответчика, который в квартире не проживает, единой семьи с ней не составляет, не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая также, что квартира приобретена до заключения брака с ответчиком, указывает, что такое положение препятствует реализации ею прав собственника в отношении жилого помещения, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.167, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и прокурора.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установленные настоящим Кодексом.

В силу части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 2-410 от 23 декабря 2005 года истец является собственником 11/46 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (комнаты, общей площадью 11,9 кв.м.) по адресу: <адрес> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26 января 2006 года сделана запись о регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 октября 2020 года, собственниками других долей в праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес>, являются ФИО5 (11/46 доли), ФИО6 (12/46 доли), ФИО7 (12/46 доли). Право собственности указанных граждан зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в 2006 году (л.д. 30-31).

В период с 26 октября 2007 года по 31 июля 2018 года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно справке о регистрации с 17 июня 2008 года в спорной комнате зарегистрирован ответчик (л.д. 14).

Установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, прекратил с истцом семейные отношения, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником не несет.

Обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, прекращение между сторонами семейных отношений, отсутствие между ними какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Тешаева Мухидина Маматовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Тешаева Мухидина Маматовича в пользу Козловой Светланы Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2021 года.