Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 ~ Му-1/2023 от 17.07.2023

    проект    УИД- 05RS0№-33

<адрес>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2023 г.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием частного обвинителя ФИО7, обвиняемого ФИО5, переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении двое детей, временно не работающего, не военнообязанного, проживающего по <адрес> РД, ранее судимого, судимость снята,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 М.С., будучи подвергнуты административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, не сделал для себя выводов и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    Так, он ДД.ММ.ГГГГ приехал на каменный карьер в местности «Маара» расположенного в <адрес> РД, где в ходе возникшей словесной ссоры со своим братом ФИО7 умышленно ударил последнего головой по носу и также кидал камни в него, тем самым причинил ФИО7 побои.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 М.С. подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа.

    Таким образом, ФИО3 М.С. совершил нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО3 А.С. виновным себя в нанесение побоев ФИО7 не признал и показал: ДД.ММ.ГГГГ находясь на каменном карьере <адрес> РД возился с КамАЗом, в это время к нему подошел брат Арсен и у них произошла драка, в ходе драки Арсен ударил его два раза по голове молотком. Присутствующие другие работники карьера разняли их, и он на своей машине поехал в Акушинский ЦРБ, так как болела голова.

Вина подсудимого ФИО1 в нанесение побоев ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой доказательств.

    Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на каменном карьере расположенный <адрес>, где работал вместе с ФИО7, точнее грузили камни. Примерно в обеденное время приехал ФИО3 М.С., и они начали грузить КАМАЗ ФИО1 камнями, через некоторое время ФИО3 М.С. начал конфликтовать с ФИО7, а именно сказал: «почему не убрал запасное колесо с кузова» также сказал, что раньше убирали колесо и грузили, а почему сейчас так не делаете. В ходе конфликта ФИО3 М.С. взял камень и бросил в брата Арсена, после чего ФИО3 М.С. начал оскорблять и материться на ФИО7 тем самым провоцируя его, но Арсен не однократно просил его успокоиться, но ФИО2 не успокаивался. Затем Арсен взял с трактора железную трубу и размахнулся на ФИО2, но не попал. В этот момент ФИО2 взял Арсена за воротник и толкал его, после чего Арсен снова размахнулся в сторону ФИО2 и попал в область головы. Он пытался разнимать их, но не получалось так как он сцепились друг за друга, после удара железная туба выпала из рук Арсена, он выхватил и отбросил его подальше, он хотел их разнять, потому что они являются родными братьями. После чего ФИО2 ударил головой по лицу Арсена, у Арсена пошла кровь из носа, и в этот момент ФИО2 взял с КАМАЗА кувалду и размахнулся на Арсена и не попал, так как тот увернулся. В этот момент подошли еще работники карьера и разняли их, он предложил ФИО2 проехать в Акушинскую ЦРБ для оказания первой медицинской помощи, но он отказался.

    Виновность подсудимого ФИО1 в нанесение побоев ФИО7, будучи подвергнуты административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

    - рапортом УУП отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 от 06.06.20213 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.(л.д.38)

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи МСУ №<адрес> РД, которым подсудимый ФИО3 М.С. привлечен к административной ответственности за административно правонарушение, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.(л.д.39-40).

    Суд считает, что все указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела частного обвинения и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Поэтому исследовав и проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает, положительные характеристики с места жительства и совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств.

Однако достаточные основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеются, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу имеются.

В соответствии с общими началами назначения наказания согласно ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и всех других конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 назначением ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.116 УК РФ.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с частью третей статьи 46 УК РФ.

    В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

Назначенный судом штраф следует оплатить по реквизитам: УФК РД (МВД по РД, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения р/с 4№, Отделение НБ РД. Махачкала, БИК:048209001, ОКТМО-82701000, КБК:188 №, (по приговору суда).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий -

Судья М.Н. Абдуллаев.