Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2021 (2-2432/2020;) от 24.12.2020

УИД: 77RS0007-01-2020-009233-44

Дело № 2-355/2021

Мотивированное решение составлено 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.02.2021 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием представителя ответчиков Пермякова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радичева Кирилла Александровича к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК №13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Управлению Судебного департамента в Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Радичев К.А. обратился в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК №13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России. Управлению Судебного департамента в Свердловской области о компенсации морального вреда в сумме 11000руб.

В обоснование иска указано, что в ходе производства по уголовному делу №1-352/2020 в Верхнепышминском городском суде Свердловской области по обвинению Радичева К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. ..., в судебных заседаниях, проводимых 09.03.2019, 26.03.2019, 16.04.2019, 03.10.2019, 15.10.2019, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела в зале судебного заседания 25.04.2019 и 06.11.2019 истец был помещен в металлическую клетку. При рассмотрении апелляционных жалоб истца в судебных заседаниях Свердловского областного суда 03.04.2019, 24.05.2019, 05.08.2019, 12.12.2019 путем использования систем видеоконференц-связи в ПФРСИ на территории ФКУ ИК №13 ГУФСИН России по Свердловской области истец был помещен в металлическую клетку. Содержание истца в металлической клетке в ходе судебных заседаний составляло унижающее достоинство обращение, в связи с чем истцу были причинены моральные страдания. Причиненный моральный вред истец оценил в 11000 руб., просил взыскать с ответчика Министерства юстиции Российской Федерации компенсацию морального вреда в указанной сумме.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ФКУ ИК №13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России. Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Истец Радичев К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотрение дела отложить.

Ходатайство истца рассмотрено в судебном заседании, в его удовлетворении отказано по причине непредставления доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного заседания.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России Пермяков К.С. в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что каких-либо требований о признании незаконными действий (бездействия) администрации учреждения истец не заявлял, выполнение помещения для видеоконференц-связи из металлической решетки соответствует требованиям СП 152.13330.2012. Оборудование помещения по типу СП 152.13330.2018 возможно только при реконструкции всего здания.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств е заявили.

С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в производстве Верхнепышминского районного суда Свердловской области находилось гражданское дело №1-12/2019 по обвинению Радичева К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «....

09.03.2019, 26.03.2019, 03.04.2019, 16.04.2019, 24.05.2019, 05.08.2019, 03.10.2019, 15.10.2019, 12.12.2019 Радичев К.А. участвовал в судебных заседаниях в Верхнепышминском городском суде Свердловской области, в Свердловском областном суде.

При рассмотрении указанного уголовного дела осуществлялось доставление Радичева К.А., содержащегося под стражей, в зал судебного заседания Верхнепышминского городского суда Свердловской области, где он находился в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых.

При рассмотрении апелляционных жалоб Радичева К.А. Свердловским областным судом его участие в судебных заседаниях обеспечивалось путем использования системы видеконцеренц-связи из помещения ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором также находился в металлической заградительной клетке.

Указанные факты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Свод правил по проектированию и строительству «Здания районных (городских) судов» СП 31-104-2000, к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел металлических заграждений для размещения подсудимых в виде металлической заградительной решетки высотой 220 см, ограждающей с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждающая решеткой площадь должна обеспечить размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в здании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200x80 см и перекрытие (сетка рабица). Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

С 01.07.2013 проектирование и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденные Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, согласно которому для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Истец действительно находился в «металлических клетках» в залах судебных заседаний, однако данные меры являлись мерами по обеспечению безопасности. Наличие данных инженерных сооружений обусловлено сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 154, действовавшем до 2204.2014, СП 152.13330.2012. Кроме того, учитывая, что бремя доказывания факта причинения вреда личным неимущественным правам возложено на истца, им не была доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением истцу морального вреда. Бесчеловечность содержания истца, на которую он ссылается, также не была доказана, само по себе нахождение в «металлической клетке» не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Сам факт нахождения истца за металлическими ограждениями в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, при этом неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности. Следовательно, нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением и в помещении видеоконференц-связи ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 3 Конвенции защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Действительно, Постановлением Европейского суда по правам человека от 17.07.2014 по делу «С. и С. против Российской Федерации» нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим ст. 3 вышеуказанной Конвенции.

Из содержания п. 119 названного Постановления Европейского суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания, в помещении видеоконференц-связи ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области по рассмотрению возбужденного в отношении него уголовного дела ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

Поскольку истцом не были представлены по заявленным требованиям доказательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то у суда оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Радичева Кирилла Александровича к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК №13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Управлению Судебного департамента в Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич