Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1588/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-217/2022

(№ 13-1588/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

11 октября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ижмякова П. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Ижмяков П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-217/2022 по его иску к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности организовать ремонт, взыскании расходов на претензию, неустойки, судебных расходов, судебной неустойки. Просит суд взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 001 руб. 08 коп.

Заявитель Ижмяков П.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения. Согласно которым расходы на услуги представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на почтовые расходы и услуг эксперта отказать.

Заинтересованные лица Липилина Е.Ю., финансовый уполномоченный, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ООО «СК «Согласие», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направило.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-217/2022 оставлены без удовлетворения исковые требования Ижмякова П.А. к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности организовать ремонт, взыскании расходов на претензию, неустойки, судебных расходов, судебной неустойки.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-217/2022 исковые СПАО «Ингосстрах» о взыскании почтовых расходов в составе страхового возмещения удовлетворены.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ижмякова П.А. в качестве страхового возмещения взысканы почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 250 руб. 00 коп.

Со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 24 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 февраля 2022 года и дополнительное решение от 16 августа 2022 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Скорняковой И.А. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 19 июля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 февраля 2022 года и дополнительное решение от 16 августа 2022 года отменены в части, принято новое решение, которым исковые требования Ижмякова П.А. к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности организовать ремонт, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, судебной неустойки удовлетворены частично.

На СПАО «Ингосстрах» возложена обязанность организовать восстановительный ремонт транспортного средства «Лексус GX 460», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ижмякову П.А., путем выдачи в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей с указанием срока предоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания), полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, размера денежных средств, уплачиваемых Ижмяковым Павлом Андреевичем в счет полной стоимости ремонта за счет ранее произведенной ему выплаты в сумме 57 900 руб., размера возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ижмякова П.А. взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. в день.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ижмякова П.А. взысканы страховое возмещение в размере 5 500 руб., штраф 2 750 руб., неустойка в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 428 руб. 64 коп.

Со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 255 руб.

Дополнительным решением Архангельского областного суда от 4 августа 2023 года в удовлетворении остальной части исковых требований Ижмякова П.А. к СПАО «Ингосстрах» отказано.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с обжалованием решения суда в апелляционном и кассационном порядке в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 001 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 193.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что вопрос о судебных расходах, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, в соответствующих судах не рассматривался. Заявление подано в суд первой инстанции, рассматривавший дело, в установленный срок.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 и абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № Ю-1782 на оказание юридических услуг от 18 февраля 2022 года, заключенного Ижмяковым П.А. («Заказчик») с ООО «Юридический эксперт» («Исполнитель»), следует, что заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по обжалованию решения суда по делу № 2-217/2022 в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1.2. Договора Исполнитель обязуется: консультировать заказчика относительно перспектив обжалования решения; составить мотивированную жалобу и направить ее в адрес лиц, участвующих в деле и в суд; представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг Исполнителя по данному договору определена в размере 25 000 руб.

Денежные средства в размере 25 000 руб. уплачены Ижмяковым П.А. ООО «Юридический эксперт», что подтверждается кассовым чеком от 25 марта 2022 года.

Согласно договору № Ю-1099 на оказание юридических услуг от 13 февраля 2023 года, заключенному Ижмяковым П.А. («Заказчик») с ООО «Юридический эксперт» («Исполнитель»), исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по обжалованию судебных актов по делу № 2-217/2022 в суде кассационной инстанции: составить кассационную жалобу.

Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 руб.

Денежные средства в размере 10 000 руб. уплачены Ижмяковым П.А. ООО «Юридический эксперт», что подтверждается кассовым чеком от 14 февраля 2023 года.

Согласно договору № Ю-1100 на оказание юридических услуг от 17 января 2022 года, заключенному Ижмяковым П.А. («Заказчик») с ООО «Юридический эксперт» («Исполнитель»), заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию судебных издержек, понесенных в связи с обжалованием судебных актов по гражданскому делу № 2-217/2022, а именно: составить и направить от имени заказчика заявление о взыскании судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле и в суд.

Стоимость услуг исполнителя по данному договору определена в размере 5 000 руб.

Денежные средства в размере 5 000 руб. уплачены Ижмяковым П.А. ООО «Юридический эксперт», что подтверждается кассовым чеком от 04 августа 2023 года.

Фактическое оказание исполнителем юридических услуг по вышеназванным договорам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание существо права, подлежащего защите, конкретные обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, услуги, заявленные к оплате, объем работы, выполненной представителем истца, учитывая требования соразмерности и справедливости, полагает, что заявленный размер расходов на оплату юридических услуг в обстоятельствах рассмотренного дела соответствует требованиям разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы в общем размере 40 000 руб. 00 коп., не усматривая оснований для взыскании их в меньшем размере.

Возражения ответчика, не представившего доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, судом отклонятся.

Заявитель просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 руб.

Расходы истца на оплату автоэкспертных работ, понесенные в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, подтверждены документально (договор № Р-532/22-АЭ от 15 ноября 2022 года, квитанции на сумму 2 000 руб.), признаются судом необходимыми, и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком по делу в полном размере.

Понесенные истцом почтовые расходов в размере 1 001 руб. 08 коп. подтверждены документально, являлись необходимыми и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Ижмякова П. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Ижмякова П. А. (паспорт №) в возмещение расходов на оплату юридических услуг 40 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 001 руб. 08 коп.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина