Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2024 (2-3130/2023;) ~ М-2836/2023 от 24.07.2023

ДЕЛО №2-92/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-003683-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 февраля 2024 год

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Дарсалия С. Д. к индивидуальному предпринимателю И. И. П., индивидуальному предпринимателю Годына Д. В., индивидуальному предпринимателю Городецкому А. В., индивидуальному предпринимателю Зобнину П. А. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Дарсалия С.Д. обратился в суд с иском к ИП Иванник И.П., ИП Годына Д.В., ИП Городецкому А.В. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимое имущество.

Определениями Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спектр Плюс», ООО «Сибагроторг», Львова Л.В., Рыженкова Т.И., Рыженкова А.Д., Львов Д.О., в качестве соответчика ИП Зобнин П.А.

Истец Дарсалия С.Д. в суд не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики – ИП Иванник И.П., ИП Годына Д.В., ИП Городецкий А.В., ИП Зобнин П.А., третьи лица – ООО «Спектр Плюс», Львова Л.В., Рыженкова Т.И., Рыженкова А.Д., Львов Д.О. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ИП Зобнина П.А. – Лобачев А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица ООО «Сибагроторг» Юркин В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а стороны не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дарсалия С. Д. к индивидуальному предпринимателю И. И. П., индивидуальному предпринимателю Годына Д. В., индивидуальному предпринимателю Городецкому А. В., индивидуальному предпринимателю Зобнину П. А. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.В. Быкова