Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-47/2020 (13-1940/2019;) от 18.11.2019

Дело № 2-2115/2019 13 января 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление товарищества собственников недвижимости «Корабел» к Васильеву ФИО5 о взыскании судебных расходов,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Корабел» (далее – ТСН «Корабел») обратилось в суд к Васильеву И.А. с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в целях судебной защиты своих прав при рассмотрении Северодвинским городским судом Архангельской области настоящего дела ТСН «Корабел» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., которые заявитель просит взыскать с ответчика.

Представитель ТСН «Корабел», извещенный судом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Васильев И.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 3000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.06.2019 исковые требования ТСН «Корабел» к Васильеву И.А. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворены (л.д. 39) в связи признанием Васильевым И.А. исковых требований (л.д. 34).

В целях защиты своих прав при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ТСН «Корабел» обратилось к Менделеевой А.А., заключив с ней 20.03.2019 договор оказания юридических услуг № 85.

ТСН «Корабел» оплатило Менделеевой А.А. стоимость услуг представителя по указанному договору в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанциями от 02.04.2019, 07.10.2019.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку решение состоялось в пользу истца, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии которыми в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя истца, объем и характер оказанных истцу юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его юридической сложности, достигнутый по делу правовой результат, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, доказанность факта несения и размера произведенных расходов.

Из материалов дела следует, что Менделеева А.А., действуя от имени ТСН «Корабел», подготовила и 20.03.2019 подала в суд исковое заявление к ответчику, выполнила расчет заявленных к взысканию денежных сумм, в судебном заседании по делу участия не принимала.

На основании изложенного суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 3000 руб.

Данный размер возмещения соответствует степени юридической сложности дела, объему фактически выполненной представителем истца работы, сложившемуся в Архангельской области уровню цен на оплату услуг представителей по гражданским делам.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление товарищества собственников недвижимости «Корабел» к Васильеву ФИО6 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ФИО7 в пользу товарищества собственников недвижимости «Корабел» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости «Корабел» к Васильеву ФИО8 о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий                      Д.С. Остапчук