Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2022 ~ М-2305/2022 от 28.06.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                             <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                  Жданова С.К.

При секретаре                             Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ватулиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Ватулиной Ольге Васильевне, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000,00 руб., 2 720,00 сумму государственной пошлины, 10 000 руб. сумму судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и Ватулиной Ольгой Васильевной был заключен договор займа № АG7201594 о предоставлении должнику займа в размере 28 000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику ан цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ватулина Ольга Васильевна в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом наличия сведений о последнем известном месте жительстве ответчика в пределах территории <адрес>, с учетом позиции представителя истца, изложенной в исковом заявлении судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и Ватулиной Ольгой Васильевной был заключен договор микрозайма № АG7201594 путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Сумма займа составила 28 000,00 руб. под 365 % годовых. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16)

При заключении указанного Договора микрозайма Ватулина О.В. подтвердила, что заверяет и гарантирует, что все условия Договора ей понятны и она принимает и соглашается с ними в полном объеме без каких-либо оговорок и исключений. (п. 20 договора)

Факт заключения договора потребительского займа и его условия ответчиком не оспорены.

Заимодавец принятые на себя обязательства исполнил путем безналичного перечисления денежных средств в размере 28 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему ООО «ЭСБИСИ ТЕХНОЛОГИИ» (л.д. 11-13)

Согласно п. 6 Договора сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой Микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма Микрозайма.

Однако Ватулина О.В. принятые на себя обязательства по договору не выполнила, сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не вернула.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 13 Договора общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего Договора, а равно заложить такие права (требования), третьим лицам на условиях, определяемых Обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства РФ при уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по Договору микрозайма № АG7201594 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ватулиной Ольгой Васильевной, что подтверждается Договором уступки прав требования № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22)

На основании определения мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договора займа с Ватулиной О.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» был отменен.

Из расчета суммы долга представленной стороной истца следует, что задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 84000,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 28000,00 руб., сумма неуплаченных процентов – 56000,00 руб. (л.д. 5 оборот)

Расчет задолженности проверен судом, расчет является арифметически верным и принимается судом, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен контррасчет, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 84000,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 28000,00 руб., сумма неуплаченных процентов – 56000,00 руб.

При этом сумма процентов не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720,00 руб.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А. С. заключено дополнительное соглашение к Договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого понесены расходы в сумме 10 000,00 руб. (л.д. 23-24)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2720,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Ватулиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ватулиной Ольги Васильевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность в размере 84 000,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 28000,00 руб., сумма неуплаченных процентов – 56 000,00 руб., судебные издержки в размере 10 000,00 а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 720,00 руб., а всего взыскать 96 720,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-18.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         С.К. Жданов

Секретарь         А.В. Несова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья